Судья Базилевских М.С. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего-судьи Копотева И.Л., судей Нургалиева Э.В., Костенковой С.П., при секретаре Мусаевой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой В.А. к "Юр.Л." о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по кассационной жалобе Никифоровой В.А. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителя "Юр.Л." Тынашевой Н.В. по доверенности № 23 от 20.10.2009 года(сроком на три года), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Никифорова В.А. обратилась в суд с иском к "Юр.Л." (далее по тексту - "Юр.Л.", ответчик) с требованием о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Исковое заявление мотивировано тем, что 10 марта 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложением всех необходимых документов, подтверждающих целевое использование займа на улучшение жилищных условии в погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. Решением "Юр.Л." от 7 апреля 2011 года №1 в удовлетворении заявления истцу было отказано. Отказ в удовлетворении заявления истец считает незаконным. В судебное заседание истец не явилась, дело рассмотрено судом в её отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика - Тынашева Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что в связи с приобретением истицы жилого дома улучшения жилищных условии не наступило, данный жилой дом по состоянию на 2001 год имел 53% износа. По сведениям, поступившим из органа опеки и попечительства, в деревне, где истцом приобретен дом, отсутствует коммунальная и социальная инфраструктура. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Истец Никифорова В.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом и своевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданному 26 ноября 2010 года на основании решения "Юр.Л." от 24 ноября 2010 года №103, истец имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343 378 рублей 80 копеек. 24 февраля 2011 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор № о предоставлении заемщику (истцу) денежных средств в сумме 313 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, под 12,8% годовых, сроком на пять месяцев. 24 февраля 2011 года между истцом (покупатель) и Ф.И.О.1 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома с постройками и пристройками, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Названное имущество продано истцу за 370 000 рублей, уплачиваемых ею следующим образом: -за земельный участок, пристройки, постройки и сооружения - 20 000 рублей в день подписания договора из личных средств покупателя; -за жилой дом - 37 000,00 рублей в день подписания договора, 313 000 рублей - в течение 5 дней после государственной регистрации права собственности за счет средств предоставляемого целевого займа. Из содержания договора следует, что покупатель (истец) поставлен в известность, что в продаваемом жилом доме зарегистрирован с правом пользования Ф.И.О.2 и что продавец обязуется снять его с регистрационного учета и освободить указанный дом в течение месяца со дня подписания настоящего договора. 9 марта 2011 года истец зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 9 марта 2011 года. Истец с семьей в составе трех человек проживает по договору социального найма в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. 10 марта 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить данные средства на улучшение жилищных условий, а именно - на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья в размере 353 064 рублей. 7 апреля 2011 года решением "Юр.Л." №1 истцу было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления в соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспаривались и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч.1 ст.39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подп.1 п.1 ст.3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства. Согласно ч.3 ст.7 названного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: -улучшение жилищных условий; -получение образования ребенком (детьми); -формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пп.1 и 2 ч.1 ст.3 настоящего Закона. Согласно ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: -на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; -на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Согласно ч.6 ст.10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. В силу ч.5 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ. Подпунктом «б» п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия истца не отвечают целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», поскольку приобретение истцом жилого дома не свидетельствует об улучшении жилищных условий её семьи. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы. Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Следовательно, в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч.3 ст.7 указанного выше Федерального закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что фактического улучшения жилищных условий семьи истца в результате приобретения ею жилого дома не произошло. Из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания 9 ноября 2011 года, следует, что после приобретения и регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, истец и её дети в купленном доме не проживают, в настоящее время прописаны и фактически проживают с бабушкой по адресу: <адрес>. Из содержания акта визуального осмотра приобретенного истцом жилого дома, составленного специалистами органа опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> (л.д.28), следует, что жилой дом не благоустроен, канализация и водопровод отсутствуют, электропроводка старая, огнеопасная. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что улучшения жилищных условий истца и её детей в результате приобретения указанного в исковом заявлении жилого дома не произошло, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никифоровой В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Нургалиев Э.В. Костенкова С.П.