Судья Фаррухшина Г.Р.                                              Дело № 33- 134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Копотева И.Л.,

           судей               Булатовой О.Б.,Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре                                                Мусаевой В.В.,                           

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Р.О.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года, которым

частично удовлетворены исковые требования Банк к Р.О.Л., К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана солидарно с Р.О.Л., К.С.А. в пользу Банк сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2009 года по 20 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 20 ноября 2010 г. по 20 февраля 2011 г. в размере <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение срочных процентов за период с 21 января 2010 г. по 20 февраля 2011 г. в размере <данные изъяты>

Взысканы с Р.О.Л. в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         Взысканы с К.С.А. в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., объяснения представителя Банк Б.И.В., действующего на основании доверенности от 24.08.2011 года сроком по 1.03.2012 года, отказавшегося от иска, представителя ответчика Р.О.Л.- К.С.Ю., действующего на основании доверенности от 3 июня 2011 года, поддержавшего отказ от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратилось в суд с иском к С.А.Б., Р.О.Л., К.С.А. о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 20 ноября 2007 года между Банк и С.А.Б. был заключен кредитный договор № 07/478-131 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 19 ноября 2010 года с уплатой 16,5 % годовых. Согласно п.2.6 кредитного договора выплата процентов по кредиту производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Обязательства заемщика по возврату денежных средств Банку были обеспечены договорами поручительства № 07/478-132 и № 07/478-133 от 20 ноября 2007 г., заключенных между Банком и Р.О.Л. и К.С.А. соответственно. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 2.02.2010 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответственность поручителей и заемщика является солидарной, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> основной долг, проценты с 21.12.2009 г. по 20.02.2011 г<данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение срочных процентов <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 16 сентября 2011 года производство по делу по иску Банк по страхованию вкладов» к С.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору выделено в отдельное производство в порядке ст.152 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 5 октября 2011 года производство по делу по иску Банк к С.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью должника С.А.Б., отсутствием правопреемников и наследственного имущества.

Представитель истца Банк - Б.И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что факт выдачи кредита С. подтверждается распоряжением кредитного отдела о зачислении на счет заемщика денежных средств, внесением С. платежей в счет погашения кредита.

Ответчики : К.С.А., Р.О.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков К.С.Ю., действующий на основании доверенностей от 3 июня 2011 года сроком на три года, исковые требования не признал и пояснил, что истцом не доказан факт получения кредита С., в приходно-кассовых ордерах о внесении платежей подпись не принадлежит С. У ответчиков не возникло обязанности по уплате процентов, поскольку смерть С. была внезапной, отсутствуют наследники, наследственное имущество, что является обстоятельством непреодолимой силы.

           Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Р.О.Л. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, решение принято с нарушением норм процессуального права, неверно применен материальный закон. Истцом не доказан факт зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика, неправомерно отказано в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы, не установлены наследники и наследственное имущество после смерти должника С.

В суде кассационной инстанции представитель Банк - Б.И.В. заявил об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу.

Представитель ответчика Р.О.Л.- К.С.Ю. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.346 ГПК РФ право истца отказаться от иска может быть реализовано им на стадии кассационного производства.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен до удаления суда в совещательную комнату, отказ выражен в адресованном суду письменном заявлении, в соответствии со ст.39,346 ГПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска и на основании ст.220 ГПК РФ о прекращении производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в порядке ст.365 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 346 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказ от иска Банк к Р.О.Л., К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - принять.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года отменить.

Производство по делу по иску Банк к Р.О.Л., К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от иска.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Председательствующий                              Копотев И.Л.

Судьи                                                            Булатова О.Б.

                                                                      Питиримова Г.Ф.