Судья Христолюбов Ю.Л. Дело № 33-475 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Коробейниковой Л.Н., судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л., при секретаре Метелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2011 года, которым иск ФИО1 к СГК «Позимь» о признании действий ответчика, выразившихся в непредоставлении запрашиваемых документов и информации, неправомерными, о возложении на председателя СГК «Позимь» обязанности предоставить ему возможность ознакомиться с подлинными документами и выдать ему заверенные копии: оставлены без удовлетворения. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика СГК «Позимь» по доверенности - ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к Строительно-гаражному кооперативу «Позимь» (далее СГК «Позимь») о возложении обязанности предоставить ему возможность ознакомиться с подлинными документами и выдать ему в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения заверенные копии вышеперечисленных документов (всего 29 пунктов). Исковые требования мотивированы тем, что является членом Правления и владельцем гаража в СГК «Позимь». Необходимые ему документы для ознакомления и снятия с них копий с целью улучшения работы Правления и деятельности всего автокооператива ответчиком не предоставляются, чем нарушаются его права, предусмотренные п.12 Устава СГК «Позимь» (пункт 12), ст.ст.24 ч.2, 29, 45, 55 Конституции РФ и ст.ст.2, 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что является членом СГК с 1998 года, решением Общего собрания избран членом Правления. Председателем СГК «Позимь» ФИО5, который лично заполняет проколы заседаний Правления и отказывается вносить в них замечания, денежные средства расходуются единолично, не в интересах кооператива. Протоколы общего собрания на обозрение не предоставляются. Вся необходимая ему информация, содержащаяся в запрашиваемых им документах, необходимая для улучшения работы кооператива, закрыта, что нарушает его права. Представитель ответчика - Председатель СГК «Позимь» ФИО5 исковые требования не признал, в возражение против удовлетворения иска пояснил, что на всех собраниях истец присутствовал, истребуемые им документы видел, при этом с предложениями об улучшении работы не выступал. Кроме того, все решения собраний вывешиваются в общедоступном, предусмотренном для этого, месте. Поскольку с 1996 года истец не платит целевые и членские взносы, не выполняет обязанности члена кооператива, попал в разряд исключённых из состава СГК «Позимь». Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств. Полагает, что суд неправильно применил Федеральный закон от 27 июля 2009 года № 152-ФЗ «О персональных данных», считает решение незаконным и необоснованным. В представленных ответчиком возражениях относительно кассационной жалобы указано, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется. Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции установлено, что с 1990 года ФИО1 является членом СГК «Позимь», с 1995 года не уплачивает членские и целевые взносы в кассу СГК «Позимь». В соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы. Истцу судом надлежащим образом разъяснены права, в том числе в силу требований ст. 56 ГПК РФ необходимость представления достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение исковых требований. Истцом суду не представлено ни одного доказательства в подтверждение того, что истребуемая им информация непосредственно затрагивает его права и свободы либо создает угрозу нарушения права. В силу положений п. 1 ст. 116 ГК РФ вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его уставом. Устав СГК «Позимь», зарегистрированный Постановлением Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 06.05.1995 г. не содержит в перечне обязанностей кооператива направление своим членам всех документов, касающихся уставной, хозяйственной деятельности кооператива. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 принимал непосредственное участие в Общих собраниях СГК «Позимь» и в заседаниях кооператива вышеназванного Правления. Вся необходимая информация вывешивается строительно-гаражным кооперативом на информационном стенде. Часть из истребуемых истцом документов получена им в ходе судебного рассмотрения дела. Таким образом, иск не направлен на защиту нарушенного права либо на устранение угрозы нарушения права. Суд пришёл к выводу, что иная запрашиваемая истцом информация, содержащая персональные данные членов СГК «Позимь», в том числе о доходах членов, размерах уплачиваемых ими налогов и другая информация, согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» является конфиденциальной, в связи, с чем не подлежит распространению и разглашению. В соответствии с данным обстоятельством, не нашёл своего подтверждения факт нарушения права истца на получение информации и доступ к ней. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : РешениеЗавьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Коробейникова Л.Н. Судьи: Анисимова В.И. Глухова И.Л.