КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И. и Булатовой О.Б.,

секретаря Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки оставлено без движения для исправления недостатков, в срок до 21 ноября 2011 года и разъяснено, о возможности возвращения заявления в случае не исправления недостатков в оговоренный судом срок.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И.

            У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.

Судом исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ввиду необоснованности определения. Истец полагает, что исковое заявление содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. ст. 131 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение судьи законным и обоснованным.

Исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, поскольку не содержит обоснование исковых требований. В исковом заявлении изложены обстоятельства, относящиеся к разным взаимоисключающим правовым обоснованиям. Истцу следует определиться со способом восстановления нарушенного права путем перевода прав покупателя, в связи с нарушением права на преимущественное приобретение доли в общей долевой собственности, либо оспариванием сделки в силу ее ничтожности или оспоримости, либо устранением препятствий для вселения и проживания в жилом доме.

Истцом заявлены требования, характер которых относится к имущественному, в связи с чем, размер государственной пошлины должен быть уплачен с учетом цены иска.

При таких обстоятельствах, суд совершенно правильно оставил исковое заявление без движения.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно ст. ст. 111, 112 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены, а восстановлены могут быть сроки, установленные федеральным законом.

Как видно из материалов дела, до истечения назначенного судьей срока для исправления недостатков поданного заявления, до 21.11.2011г. истица в установленном порядке не заявила о его продлении, в связи с чем, требование о восстановлении срока не может быть удовлетворен, поскольку установленный судом срок не может быть восстановлен, а только продлен.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:     Коробейникова Л.Н.

       Судьи: Анисимова В.И.

      Булатова О.Б.