КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Коробейниковой Л.Н., судей Анисимовой В.И. и Рогозина А.А., секретаря Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 февраля 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года, которым заявление ФИО1 о признании решения Администрации МО «Глазовский район» об отказе в предоставлении земельного участка в собственности недействительным оставлено без движения. ФИО1 предоставлен срок до 30 ноября 2011 года для устранения недостатков. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И. У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Глазовский район» Удмуртской Республики о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Ввиду наличия спора о праве, суд исковое заявление оставил без движения и предоставил срок до 30 ноября 2011 года для исправления недостатков и подачи искового заявления. В частной жалобе истец просит определение отменить, ввиду необоснованности определения и отсутствия спора о праве. Суд, по мнению заявителя, создает ему препятствия в конституционном праве на защиту нарушенного права избранным им способом. Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение судьи законным и обоснованным. Как усматривается из материалов дела, существо спора сводится к оспариванию решения Администрации муниципального образования «Глазовский район» от 25.10.2011 г. № 3000\1 об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2950 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, д. <адрес> <адрес>. Отказ в предоставлении в собственность земельного участка мотивирован отсутствием на земельном участке объектов, относящихся к недвижимому имуществу, поскольку объект приобретенный заявителем по договору купли-продажи не относится к их числу. Орган местного самоуправления не возражает заключить договор аренды спорного земельного участка. В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Выводы суда о наличии спора о праве являются обоснованными и законными. Так, в соответствии со статьей 255 ГПК РФ в порядке публичных правоотношений могут быть оспорены решения органов местного самоуправления в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд в рамках этого судопроизводства не может входить в оценку характера строений, расположенных на испрашиваемом в собственность земельном участке, что лишит право органа местного самоуправления высказывать свои возражения по этим обстоятельствам и нарушит равенство сторон. В рассматриваемом случае, орган местного самоуправления оспаривает наличие на испрашиваемом заявителем земельного участка строений, относящихся к недвижимому имуществу и оспаривает право на передачу земельного участка в собственность, что свидетельствует о наличии спора о праве, который возможно разрешить только в исковом судопроизводстве. Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту судом не ограничено, наоборот, действия суда свидетельствуют о соблюдении требований процессуальных норм и создании равных условий для защиты своих интересов участникам гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Коробейникова Л.Н. Судьи: Анисимова В.И. Рогозин А.А.