КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,

секретаря Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 февраля 2012 года дело по частной жалобе истца ФИО1 в лице его представителя ФИО2 на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики о признании права собственности на земельный участок за умершей ФИО3 и включении его в наследственную массу оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, в срок до 21 ноября 2011 года.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы,

            У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики о признании права собственности на земельный участок за умершей ФИО3 и включении его в наследственную массу о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

Судом исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ввиду необоснованности определения. Истец полагает, что исковое заявление содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. ст. 131 ГПК РФ, а характер заявленного иска свидетельствует о неимущественном характере иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Исковое заявление о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 34 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес> <адрес> относится к спорам имущественного характера, подлежащего оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, судья исходил из того, что требование истца носит имущественный характер, поскольку в иске ставится вопрос о признании права собственности на спорный земельный участок, а потому госпошлина должна быть уплачена в размерах, указанных в пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В этой части частная жалоба не является обоснованной.

Выводы суда о необходимости уточнения исковых требований являются необоснованными, в силу того, что истец вправе сам выбирать способ защиты нарушенного права. Доводы суда об отсутствии правоспособности у умершего лица являются обоснованными. Однако, суду необходимо иметь ввиду, что права наследника производны от права умершего и к нему в соответствии со ст. 1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности в полном объеме. Право истца на спорный земельный участок может возникнуть только как у наследника при включении этого имущества в наследственную массу.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:     Коробейникова Л.Н.

Судьи: Анисимова В.И.

      Глухова И.Л.