Судья Фролова Ю.В.                                               дело № 33- 575

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.

Судей Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.

При секретаре Мусаевой В.В.

Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 29.02.2012 г.

Дело по частной жалобе Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Ленинскому району г. Самары

На определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.11.2011 г., которым в принятии искового заявления Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Ленинскому району г. Самары к <данные изъяты> о взыскании убытков - отказано.

Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 г. заявление ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.20009 г. в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 г. ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО « <данные изъяты>» завершено.

15.03.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО « <данные изъяты>» в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 г. с ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме <данные изъяты> рублей., в связи, с чем данная сумма была перечислена истцом на счет арбитражного управляющего.

Неисполнение (бездействие) руководителем ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. обязательства по обращению в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) привело к тому, что расходы на проведение процедуры банкротства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, были взысканы с истца, тем самым были причинены убытки на указанную сумму.

На основании положений ст. ст. 2, 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 15, 401,1064,1082 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе истец просил отменить определение судьи, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи, не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.

При этом суд исходил из следующего: требование о возмещении убытков вытекает из отношений связанных с ликвидацией юридического лица; спор является корпоративным, связан с выполнением ответчиком должностных обязанностей директора общества.

Судебная коллегия находит такие выводы суда, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Часть 1 ст. 225-1 АПК РФ, предусматривает, что к споры, связанные с ликвидацией юридического лица, относятся к корпоративным спорам.

На момент обращения истца в суд общей юрисдикции процедура конкурсного производства в отношении организации-должника была завершена и 15.03.2011 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Заявленный истцом спор о взыскании убытков с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью не связан с ликвидацией юридического лица, и не относиться по этому признаку к корпоративным спорам.

Неправомерные действия ответчика, причинившие вред истцу, имели место не в ходе ликвидации ООО «<данные изъяты>». Понесенные истцом убытки явились следствием бездействия руководителя ООО «<данные изъяты>», выразившейся в неподаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в период с 20.07.2009 г. по 20.08.2009 г.

В данном случаи ч. 1 ст. 225-1 АПК РФ, и ч. 1 ст. 33 АПК РФ не подлежит применению.

В тоже время, заявленный налоговой инспекцией спор следует отнести к спору о банкротстве, так как ответчик не выполнил требования, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При разрешении данного спора, суд должен будет руководствоваться нормами Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом исходя из правил специальной подведоственности, установленных в ч. 1 ст. 33 АПК РФ, не имеет значение для определения подведомственности спора, завершено конкурсное производство или нет, исключено юридическое лицо из ЕГРЮЛ, или нет.

При таких обстоятельствах, определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2011 г. -оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                         Копотев И.Л.

Судьи                                                                        Дубовцев Д.Н.

Костенкова С.П.