Судья: Акулова Е.А.                                                              Дело № 33-657

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                    Головкова Л.П.

судей                                                               Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В.,

при секретаре                                                 Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 29 февраля 2012 года материал по исковому заявлению С.А.А., С.А.М., С.Р.А. о признании действий судебных приставов неправомерными и отмене вынесенных постановлений,

по частной жалобе С.А.А., С.А.М., С.Р.А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление С.А.А., С.А.М., С.Р.А. о признании действий судебных приставов неправомерными, отмене вынесенных постановлений возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение иска - жалобы не препятствует повторному обращению в суд, если заявителями будут устранены допущенные нарушения».     

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., выслушав объяснения заявителей С.А.М., С.Р.А., действующего в своих интересах и интересах С.А.А. (доверенность от 20 августа 2010 года сроком на три года), поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.А., С.А.М. и С.Р.А. (далее по тексту - заявители) обратились в суд с иском к Воткинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР (далее - УФССП по УР) о признании неправомерными действий судебных приставов и отмене вынесенных постановлений.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 28 ноября 2011 г. исковое заявление оставлено без движения, а заявителям С.А.А., С.А.М., С.Р.А. предложено в срок до 12 декабря 2011 г. конкретизировать материально-правовые требования (исковые); в случае оформления заявления в порядке главы 25 ГПК РФ: указать наименование заявителей, их адреса места жительства; наименование заинтересованного лица, его место нахождения; указать какими именно действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Воткинского РО СП УФССП по УР П. и заместителя начальника отдела З. нарушены права и свободы заявителей (какие именно права и свободы), предусмотренные Конституцией РФ и нормами международного права; в чем заключается незаконность действий (бездействия) указанных лиц; указать в просительной части заявления, какие именно действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воткинского РО СП УФССП по УР П.. и заместителя начальника отдела З. заявители просят признать незаконными; представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 15 декабря 2011 г. иск возвращен заявителям, в связи с невыполнением указаний судьи.

Не согласившись с данным определением судьи, С.А.А., С.А.М. и С.Р.А. подали частную жалобу, в которой просят о его отмене, ссылаясь на то, что своевременно выполнили указания судьи, изложенные в определении от 28 ноября 2011 года.

Изучив и проанализировав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителей, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявителям исковое заявление, которым обжалуются действия судебных приставов-исполнителей, судья исходила из невыполнения ими требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку 09 декабря 2011 года, то есть в срок, установленный для исправления недостатков, С.А.А., С.А.М., С.Р.А. подали в Воткинский районный суд УР дополнение к исковому заявлению о признании неправомерными действий судебных приставов Воткинского РОСП, сформулировав в нем соответствующие требования (л.д.7).

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы заявителей заслуживают внимания, в связи с чем, определение о возврате жалобы не может быть признано законным и обоснованным.

Обосновывая вывод о неисполнении заявителями указаний, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, судья сослалась на то, что заявителями не указано их наименование и место жительства. Между тем, данные сведения имеются в иске, поступившем в суд 23 ноября 2011 года, равно как и сведения о наименовании и месте нахождения органа, чьи действия и постановления обжалуются С.А.А., С.А.М., С.Р.А. (л.д.5).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что С.А.А., С.А.М., С.Р.А. не выполнили указания, изложенные в определении от 28 ноября 2011 года.

Как усматривается из дополнения к иску от 09 декабря 2011 года, С.А.А., С.А.М., С.Р.А. исправили недостатки первоначально поданного искового заявления, дополнив его просительной частью, указав какие именно постановления судебных приставов-исполнителей они просят признать незаконными.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате иска не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Воткинского районного суда УР от 15 декабря 2011 года отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья                                          Головков Л.П.

Судьи                                                                                   Ахкямов Р.Р.

                                                                                             Кричкер Е.В.