Судья Черединова И.В.        Дело № 33-515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В.,Рябова Д.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 февраля 2012 года частную жалобу М.А.В.

на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2012 года,

которым исправлена описка, допущенная в решении Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску М.Ю.А. и М.М.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего М.Г.А., к М.А.В. и П.А.А., представляющим свои интересы и интересы несовершеннолетнего П.Я.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску М.А.В. к М.Ю.А. и М.М.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения - в мотивировочной и резолютивной частях решения номер комнаты «1в» исправлен на «1б».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В.,объяснения М.А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения М.М.А., ссылавшейся на необоснованность жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования М.Ю.А., М.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Г.А., к М.А.В. и П.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.Я.А., о признании утратившим право пользования     жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением. М.А.В. признан утратившим право пользования     жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. П.Я.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований М.А.В. к М.Ю.А. и М.М.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 27 июля 2011 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2011 года в части удовлетворения требований М.М.А., М.Ю.А., М.Г.А. о признании М.А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.М.А., М.Ю.А., М.Г.А. о признании М.А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано.

Исключен из резолютивной части решения вывод суда о том, что решение от 28 апреля 2011 года является основанием для снятия М.А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба М.А.В. удовлетворена, кассационное представление прокурора - удовлетворено частично.

М.М.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки допущенной в решении суда от 28 апреля 2011 года; номер квартиры «1в» просит исправить на «1б».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.200 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе М.А.В. ставится вопрос об отмене определения суда от 11 января 2012 года как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что суд не известил его о времени и месте судебного заседания; исправление номера квартиры является изменением существа принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая     заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что указание в решении суда номера квартиры «1в» является опиской, подлежащей исправлению путем вынесения определения в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

Как верно указано судом, данная описка не затрагивает существа принятого по делу судебного решения.

Из материалов дела следует, что предметом спора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв.1б, а не 1в. И в поквартирной карточке (л.д.4), и в ордере, и свидетельстве о регистрации права собственности, исковом заявлении, дополнении к иску номер квартиры указан «1б», то есть спор разрешен в отношении квартиры под номером 1б.

Довод жалобы о том, что М.А.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания по вопросу об исправлении описки, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что М.А.В. извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением. Извещение было вручено ему 4 января 2012 года лично, о чем в деле имеется соответствующее почтовое уведомление.

Каких-либо иных доводов, либо обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу М.А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи