Судья Сентякова Н.Н.        Дело № 33-403

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

         при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 8 февраля 2012 года гражданское дело по частной жалобе Л.Л.Г.

на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2011 года,

которым Л.Л.Г. отказано в принятии кассационной жалобы на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя Администрации МО« Первомайское» и Л.Л.Г.-Н.В.Ю.(по доверенностям), объяснения представителя Ч.О.Г.- П.С.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 августа 2011 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики постановлено решение, которым признан незаконным отказ Администрации МО «Первомайское» в постановке Ч.О.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

На Администрацию МО «Первомайское» возложена обязанность поставить Ч.О.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставить вне очереди отдельное жилое помещение на условиях договора социального найма, состоящее не менее чем из одной комнаты, площадью не менее 23 кв. м, в доме капитального типа, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям в <адрес> или <адрес>.

20 декабря 2011 года Л.Л.Г. подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2011 года в принятии кассационной жалобы отказано по основанию, предусмотренному ст.336 ГПК РФ.

В частной жалобе Л.Л.Г. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы считает, что при вынесении решения, суд не привлек ее к участию в деле, несмотря на то, что данным решением затронуты ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 336 ГПК РФ право кассационного обжалования решения суда предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы, судья проверяет, в частности, обладает ли лицо, подавшее жалобу правом кассационного обжалования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Отказывая в принятии кассационной жалобы, судья исходил из того, что Л.Л.Г. не имеет права на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда, поскольку не является лицом, участвующим в деле и обжалуемым решением права заявителя не затронуты.

Решением суда разрешен вопрос о предоставлении жилья Ч.О.Г. во внеочередном порядке. Право Л.Л.Г. на получение жилья решением суда не нарушено.

Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2011 года оставить без изменения.

Частную жалобу Л.Л.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи

Копия верна.

Судья:                                                                                  Пономарева А.В.