Судья Войтович В.В. Дело № 33-719 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Копотева И.Л., судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф., при секретаре Мусаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе А.Л.В. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года, которым дело по иску А.Л.В. к С.И.А. о признании договора займа от 8 сентября 2008 года № 1 незаключенным оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения не лишает права обращения в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения в общем порядке. Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.Л.В. обратилась в суд с иском к С.И.А. о признании договора займа № 1 от 8 сентября 2008 года в пункте 4 которого указано, что договор заключен на срок до 15.10.2010 года незаключенным в связи с отсутствием фактической передачи денег по нему. Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец А.Л.В. и ее представитель Г.И.Х. суду пояснили, что при разрешении данного вопроса полагаются на усмотрение суда. Ответчик С.И.А. в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель третьего лица - ООО в лице конкурсного управляющего Х.А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Судом было вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе А.Л.В.просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу или направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, считая, что определение вынесено незаконно, поскольку предметом иска по другому делу, находящимся в производстве Воткинского районного суда является взыскание суммы долга по договору займа от 08.09.2008 г. № 1 со сроком возврата до 08.09.2009 года. Требования ответчика по встречному иску С.И.А. заявлены о признании сделки недействительной, договор займа безденежным, что относится к договору займа со сроком окончания 8.09.2009 года. В настоящем деле заявлены требования о признании договора со сроком окончания 15.10.2010 года незаключенным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает. Согласно абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцом заявлено требование к С.И.А. о признании договора займа № 1 от 8 сентября 2008 года в пункте 4 которого указано, что договор заключен на срок до 15.10.2010 года незаключенным в связи с отсутствием фактической передачи денег по нему, по безденежности. Из материалов дела усматривается, что в производстве Воткинского районного суда УР находится гражданское дело по иску А.Л.В. к С.И.А. о взыскании долга по договору займа № 1 от 08.09.2008 года. Требования мотивированы тем, что по договору займа истица передала ответчику заем в сумме 2 500 000 руб. Срок возврата - 8.09.2009 года, в новой редакции договора займа срок возврата перенесен на 15.10.2010 года. Долг ответчиком не возвращен. С.И.А. предъявлено встречное требование к А.Л.В. о признании сделки недействительной, договора займа безденежным, указывая, что оба договора от 8.09.2008 года № 1 со сроком возврата долга до 8.09.2009 года и 15.10.2010 года являются фиктивными, фактически денежные средства не передавались. Поскольку в производстве Воткинского районного суда УР имеется возбужденное ранее дело об оспаривании договора займа № 1 от 08.09.2008 года по безденежности, о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление А.Л.В. подлежало оставлению без рассмотрения. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Воткинского районного суда от 1 февраля 2012 года оставить без изменения. Частную жалобу А.Л.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Шалагина Л.А. Питиримова Г.Ф.