Судья Шкляева Е.В.                                                                   Дело № 33-595/2012

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Метелевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Степанова П.В. и Степановой Елены Геннадьевны, действующих в интересах несовершеннолетних детей Степанова Д.П., Степанова Н.П., Степановой Д.П., об оспаривании отказа на совершение сделки по купле-продаже,

по апелляционной жалобе представителя Степанова П.В. и Степановой Е.Г. - Назмутдиновой Е.Н. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Степанова П.В. и Степановой Е.Г., действующих в интересах несовершеннолетних детей Степанова Д.П., Степанова Н.П., Степановой Д.П., о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от 31 октября 2011 года № 2034 об отказе на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка и возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» дать разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с последующим возведением пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и регистрацией права общей долевой собственности на указанное домовладение на Степанова Д.П., Степанова Н.П. и Степанову Д.П..».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов П.В. и Степанова Е.Г., действующие в интересах несовершеннолетних детей: Степанова Д.П., Степанова Никиты Петровича, Степановой Дианы Петровны, обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании постановления Администрации муниципального образования (МО) «Якшур-Бодьинский район» № 2034 от 31 октября 2011 года «Об отказе на совершение сделки купли-продажи».

Заявление мотивировано следующим.

Заявители и их несовершеннолетние дети Степанов Д.П., 20 августа 1994 года рождения, Степанов Н.П., 6 ноября 1996 года рождения, и Степанова Д.П., 20 июня 2002 года рождения, являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,91 кв.м, жилой площадью 26,99 кв.м, и земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью 1 200 кв.м, по 1/5 доли каждому.

Кроме того, заявители и их шестеро детей также являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м и земельного участка, расположенного по данному же адресу, площадью 1 200 кв.м, по 1/8 доли каждому. В указанном доме они и дети проживают.

Учитывая, что дом, в котором они проживают, по площади является небольшим, а семья у них большая, они получили разрешение на строительство к данному домовладению пристроя с целью увеличения общей и жилой площади дома, в связи с чем ими было принято решение о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Денежные средства, полученные от продажи указанного жилого дома, они намерены перечислить на счета Степанова Д., Степанова Н. и Степановой Д., открытые в кредитном учреждении. В течение 1 года со дня совершения сделки купли - продажи на деньги, полученные от продажи жилого дома и земельного участка, они намерены построить пристрой к жилому дому по адресу: <адрес>, и обязуются зарегистрировать право собственности на данное домовладение на Степанова Д., Степанова Н. и Степанову Д. в требуемых по размеру долях.

Однако постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от 31 октября 2011г. № 2034 им отказано в совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ввиду того, что их «многодетная семья (6 детей) при наличии двух жилых помещений остается нуждающейся в улучшении жилищных условий. При продаже недвижимости права несовершеннолетних будут ущемлены».

Заявители считают, что данное постановление нарушает права их детей, предусмотренные ст. 38 Конституции РФ, нарушает право их детей на обеспечение их интересов, предусмотренное ст. 54 СК РФ, право на достойное и комфортное жилье, т.к. данная сделка направлена на обеспечение интересов их детей, поскольку жилые комнаты, которые будут созданы в результате возведения пристроя, они собираются выделить для проживания и использования детьми, для занятий учебой и отдыха, у них будут отдельные комнаты, что в данное время является невозможным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, имущества подопечного в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст.20 ч.1 п.4,5 ФЗ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Указанная сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, будет заключена к выгоде подопечных, т.к заявители и их дети проживают совместно, а проживать в двух разных жилых домах невозможно. В результате совершения сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка заявители планируют построить пристрой к дому по адресу: с. Чур ул. Чапаева, д. 48, в котором они сейчас проживают, чем улучшат жилищные условия для детей, и увеличат общую и жилую площадь жилого дома. Кроме того, они обязуются зарегистрировать право собственности на детей в требуемых по размеру долях.

В связи с изложенным заявители просят признать незаконным постановление Администрации МО «<данные изъяты>» № 2034 от 31 октября 2011 года об отказе на совершение сделки купли-продажи и обязать администрацию МО «<данные изъяты>» выдать разрешение на совершение сделки купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с последующим возведением пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и регистрацией права общей долевой собственности на указанное домовладение на Степанова Д.П., Степанова Н.П. и Степанову Д.П..

В судебном заседании заявитель Степанов П.В. поддержал заявление.

Заявитель Степанова Е.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, направив заявление о поддержании заявленных требований и рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Назмутдиновой Е.Н.

Представитель заявителей - Назмутдинова Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала заявление, подтвердив изложенные в нем доводы.

Привлеченные судом к участию в деле несовершеннолетние Степанов Д.П. и Степанов Н.П., достигшие 14-летнего возраста, в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявления.

Представитель заинтересованного лица - Администрации МО «<данные изъяты>» - Вахрушева Н.А. в судебном заседании не согласилась с заявлением.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Якшур-Бодьинского суда УР от 29 декабря 2011 года отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истцов. В качестве оснований для отмены указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.

        В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

Заявители и их несовершеннолетние дети Степанов Д., 20 августа 1994 года рождения, Степанов Н., 6 ноября 1996 года рождения и Степанова Д., 20 июня 2002 года рождения, являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,91 кв.м, жилой - 26,99 кв.м, и земельного участка по тому же адресу, площадью 1 200 кв.м, в размере по 1/5 доли каждому.

Кроме того, заявители и указанные несовершеннолетние дети, а также несовершеннолетние дети Степанов Д., 4 октября 2004 года рождения, Степанов И., и Степанова А., 4 июня 2009 года рождения, являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м, и земельного участка по тому же адресу площадью 1 200 кв.м, в размере по 1/8 доли каждому.

20 октября 2011 года заявители как законные представители несовершеннолетних Степанова Д., Степанова Н. и Степановой Д. обратились в Администрацию Якшур-Бодьинского района с заявлением о разрешении на совершение сделки по купле-продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес> с перечислением денежных средств от продажи на счета детей по 1/5 каждому. Аналогичные заявления поданы достигшими 14- летнего возраста Степановым Д. и Степановым Н..

Постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от 31 октября 2011 г. № 2034 Степановым отказано в совершении указанной сделки. Постановление мотивировано тем, что при продаже недвижимости права несовершеннолетних будут ущемлены, семья Степановых является многодетной и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Оспаривая постановление, заявители считают, что оно нарушает права их несовершеннолетних детей на достойные условия жизни. Сделка по продаже жилого дома по адресу: <адрес>, направлена на улучшение жилищных условий детей, поскольку заявители намерены вырученные от продажи деньги использовать на строительство пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>, где вся семья в настоящее время проживает, то есть эта сделка будет совершена к выгоде детей.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением мелких бытовых, с письменного согласия своих законных представителей - родителей-усыновителей или попечителя.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением мелких бытовых, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ.

В силу ст.34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ.

Согласно ст.ст. 6, 19 ФЗ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления могут передаваться для осуществления отдельные государственные полномочиями субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона УР N 6-РЗ от 17 марта 2008 года «О наделении органов местного самоуправления в Удмуртской Республике отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» органы местного самоуправления в Удмуртской Республике, в том числе органы местного самоуправления муниципального образования «<данные изъяты>», наделяются государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних.

К полномочиям Администрации района согласно Уставу МО «<данные изъяты>» относится осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами УР (ст.35); по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления закона УР, глава Администрации района издает постановления Администрации района (ст.40).

На основании изложенного, оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления - Администрацией Якшур-Бодьинского района в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного, отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения указанных сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 вышеуказанного закона.

Согласно ст.ст. 4, 5 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» одной из задач и основным принципом деятельности по опеке и попечительству является обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных.

Судом первой инстанции верно отмечено, что из текста оспариваемого постановления и пояснений представителя Администрации Якшур-Бодьинского района следует, что отказ на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних направлен на защиту имущественных и жилищных прав несовершеннолетних детей Степановых.

Постановлением Администрации Якшур-Бодьинского района № 612 от 19 мая 2008 г. семья заявителей, как малообеспеченная и многодетная, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено в судебном заседании, в сентябре 2011 года Степановым была предоставлена безвозмездная субсидия за счет средств бюджета УР на приобретение жилья в размере <данные изъяты>, и 21 сентября 2011 года за счет указанной субсидии заявителями приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Несмотря на это семья заявителей продолжает состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, составляющей в Якшур-Бодьинском районе 17 кв.м на одного члена семьи.

Согласно положениям ст.20 ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетним, отчуждению не подлежит.

Обстоятельств, позволяющих отчуждение такого имущества, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве», в судебном заседании не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доводы заявителей о возможности продажи дома в соответствии с п. 4 4.1 ст. 20 вышеуказанного закона в связи с переменой места жительства детей также не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что Степанова Е.Г. и несовершеннолетние дети Степанов Д., Степанов Н. и Степанова Д. зарегистрированы в доме по адресу: <адрес> Трое остальных детей Степановых и их отец Степанов П.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. При этом, из объяснений заявителей следует, что фактически вся семья проживает в доме по <адрес>.

Фактическое проживание всех детей в одном из двух принадлежащих им жилых домов в пределах одного сельского поселения, как правильно указал суд, не может расцениваться как перемена их места жительства в понимании ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Также обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы заявителей о том, что сделка по продаже дома по <адрес>, будет осуществлена к выгоде несовершеннолетних детей, поскольку на данные средства заявители намерены построить пристрой к дому, где семья сейчас проживает.

Намерение заявителей построить пристрой ко второму дому и зарегистрировать право собственности на это имущество на детей, как верно указал суд, не свидетельствует об улучшении жилищных и имущественных прав детей, поскольку это имущество (пристрой) вообще отсутствует на данный момент.

Кроме того, несовершеннолетние Степанов Д., Степанов Н. и Степанова Д. являются собственниками не только дома по <адрес>, но и земельного участка по тому же адресу, и сделка по продаже данной недвижимости, в свою очередь повлечет существенное уменьшение имущества несовершеннолетних детей. А в случае продажи дома все несовершеннолетние дети Степановых станут еще более нуждающимися в жилых помещениях по уровню обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по учетной норме.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление Администрации Якшур-Бодьинского района вынесено органом местного самоуправления в соответствии с законом, в пределах своей компетенции, принято в целях защиты имущественных и жилищных прав несовершеннолетних. Нарушений каких-либо прав несовершеннолетних при издании данного постановления не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана в основном надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

       Судебная коллегия считает, что процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, материальный закон применен правильно, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                  Солоняк А.В.

Судьи:                                                                                           Рябов Д.В.

                                                                                                     Константинова М.Р.