Судья Карпова О.П. Дело 33-138 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Коробейниковой Л.Н., судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л., при секретаре Метелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 января 2012 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 октября 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № 143/01-15 от 24 марта 2011 года и решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике №14-09-Л/609 от 18 апреля 2011 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, независимо от ее возраста, со дня возникновения права, а именно с 14 мая 2011года. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике взысканы в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., расходы по составлению доверенности 500 руб., всего взыскано 2700 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики ФИО2 Э.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Требования мотивирует тем, что на ее первоначальное обращение от 11.11.2011г. к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии решением Управления № 59/01-15 от 15.02.2011г. ей отказано в досрочном назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа. По подсчетам Управления стаж составил 25 лет 08 месяцев 24 дня. При повторном обращении 10.03.2010г. Управлением вынесено решение от 24.03.2011г. №143/01-05 об отказе в назначении пенсии, медицинский стаж составил 26 лет 22 дня. Не согласившись с указанным решением, истица обжаловала его в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) Удмуртской Республики (далее - Отделение), в письме которого от 18.04.2011г. №14-09-Л/609 подтверждена правильность вынесенного Управлением решения. По мнению истицы, из медицинского стажа необоснованно исключены следующие периоды работы: в должности младшей медсестры больницы с 01.12.1980г. по 15.11.1981г., в должности фельдшера-диспетчера на станции скорой медицинской помощи с 17.11.1986г. по 23.04.1989г.; нахождение в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.10.1992г.; нахождение на курсах повышения квалификации с 18.09.2000г. по 27.10.2000г., с 10.05.2005г. по 21.06.2005г., с 12.01.2010г. по 21.01.2010г., с 16.02.2010г. по 02.03.2010г., - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы и в частично-оплачиваемых отпусках с 19.11.2000г. по 21.11.2000г., 14.12.2001г., с 01.01.2002г. по 02.01.2002г., 01.01.2003г., с 01.01.2004г. по 03.01.2004г. Истица просит признать незаконным решение Управления №143/01-05 от 24.03.2011г. и решение Отделения от 18.04.2011г. №14-09-Л/609 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, обязать Управление назначить пенсию с момента возникновения права, взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков судебные расходы. Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не настаивала на включении в стаж истицы периодов нахождения истца в отпуске без содержания и в частично-оплачиваемых отпусках. Период работы младшей медицинской сестрой просила включить в календарном исчислении. Представитель Управления ФИО13 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для зачета спорных периодов в медицинский стаж. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Отделения, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске ввиду неправильного применения судом норм материального прав. Оспаривает возможность включения в стаж периодов работы в должности младшей медицинской сестры, фельдшера-диспетчера, фельдшера по приему вызовов станции скорой медицинской помощи, отпуска по уходу за ребенком после 06.10.1992г., нахождения на курсах повышения квалификации. Указывает, что право истицы на досрочную пенсию по старости возникло 14.05.2011г., то есть за пределами вынесения оспариваемого решения Управления от 24.03.2011г., а потому решение Управление об отказе в назначении пенсии является законным. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит Разрешая спор относительно включения в стаж периода работы должности младшей медсестры с 01.12.1980г. по 15.11.1981г., суд руководствовался Законом СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях», постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, утвердившем Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее - Перечень от 17.12.1959 г. № 1397). Утратившие свое действие нормативные акты судом применены исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях №18-П от 15.06.1998 г., от 29.01.2004 г. № 2-П, направленной на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав исходя из принципа правовой определенности. В спорный период, в соответствии с записью в трудовой книжке истица работала в должности младшей медсестры травматологического отделения Елабужской центральной районной больницы с 01.12.1980г. по 15.11.1981г. В соответствии с Перечнем от 17.12.1959 г. № 1397 в выслугу лет медицинских работников включался период работы медицинской сестрой независимо от наименования должности. Наименование учреждения, в котором работала истец в спорные периоды, ответчиком не оспаривается. В соответствии с п.2.9 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» в подразделе 1 раздела II Перечня предусмотрены медицинские работники независимо от занимаемой должности и ее наименования. Поэтому право на пенсию имеют все врачи (врачи - руководители учреждений, структурных подразделений; врачи-невропатологи, врачи-окулисты, врачи-педиатры, врачи-психиатры, врачи-терапевты и т.п.), медицинские сестры (главные, старшие, младшие, операционные, патронажные, участковые и т.п.). Таким образом, спорный период работы истицы в должности младшей медсестры травматологического отделения больницы обоснованно включен судом в медицинский стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, и исчислен судом на основании Постановления от 17.12.1959 года № 1397 в календарном порядке. При этом, учитывая волеизъявление истицы на применение к спорному периоду Перечня от 17.12.1959г. №1397 и в целях устранения применения разного правого регулирования к одним и тем же периодам, все периоды работы, имевшие место до 01.10.1993 года, т.е. до даты отмены Постановления от 17.12.1959 года № 1397 подлежат исчислению также по нормам Постановления от 17.12.1959 г. № 1397. Так, периоды работы истицы фельдшером скорой помощи и фельдшером выездной бригады скорой помощи на станции скорой помощи, включенные ответчиками в оспариваемом решении на основании Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464, также подлежат включению согласно Перечню от 17.12.1959г. №1397. На применении действовавшего в спорные периоды пенсионного законодательства настаивала истица. Сама возможность выбора пенсионного законодательства - действующего или действовавшего в спорные периоды предусмотрена вышеуказанными судебными актами Конституционного Суда РФ. Спорный период работы истицы фельдшером по приему вызовов и передачи их выездной бригаде станции скорой медицинской помощи с 17.11.1986г. по 23.04.1989г., исключенный ответчиками из подсчета стажа, также протекал в период действия Перечня от 17.12.1959г. №1397, которым предусмотрена должность фельдшера учреждения скорой медицинской должности независимо от наименования должности. К указанному периоду также подлежит применению вышеуказанный Перечень, не устанавливающий ограничений для среднего медицинского персонала от наименования должности. Факт отнесения должности фельдшера к среднему медицинскому персоналу подтверждается Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 30.12.1976г. и ответчиками не оспаривалось. Следовательно, указанный период работы фельдшером по приему вызовов и передачи их выездной бригаде станции скорой медицинской помощи подлежит включению в подсчет стажа работ, дающих право на досрочное назначение пенсии. Доводы кассационной жалобы о том, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (далее по тексту - Список от 29.10.2002 года № 781) должность фельдшера-диспетчера и фельдшера по приему вызовов не предусмотрена, основанием для отмены решения суда не является, поскольку спорный период подлежит включению на основании Перечня от 17.12.1959 г. № 1397. Судебная коллегия соглашается с выводами суда возможности зачета в целом отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, продолжившегося после 06.10.1992г. (с 06.10.1992г. по 31.10.1992г.), в стаж работы по специальности для назначения досрочной пенсии. Указанный вывод суда основан на правильном анализе действовавших в спорный период нормативных актов, касающихся предоставления женщинам дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Из материалов дела следует, что отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет имел место у истицы с 08.05.1990г. по 27.08.1991г., отпуск по уходу за ребенком до 3 лет предоставлен ей с 28.08.1991г. по 31.10.1992г. (л.д.29). В период до и после предоставления отпуска по уходу за ребенком истица работала фельдшером выездной бригады на станции скорой медицинской помощи, работа в данной должности включена ответчиком в стаж. При этом отпуск по уходу за ребенком до 3 лет включен ответчиком в стаж вплоть до 05.10.1992г. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста 3 лет) у истицы начался до 06.10.1992г. - в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в стаж, дающий право на досрочную пенсию, подлежат включению в льготном исчислении период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 06.10.1992г. по 31.10.1992г. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включены ответчиком со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, поскольку данные периоды не являются периодами работы. Суд с указанными доводами ответчика не согласился. Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными. На курсах повышения квалификации истица находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истица работала полный рабочий день. В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, имевшие место с 18.09.2000г. по 27.10.2000г., с 10.05.2005г. по 21.06.2005г., с 12.01.2010г. по 21.01.2010г., с 16.02.2010г. по 02.03.2010г. подлежат включению на основании ст. 112 КЗоТ РФ и ст. 187 ТК РФ (действовавших в спорные периоды), поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в т.ч. в пенсионный фонд. Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации, законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (далее Правила от 11.07.2002г. №516) и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 № 781 (далее - Правила от 29.10.2002 № 781), отсутствуют. С учетом включенных ответчиками в стаж периодов работ в размере 26 лет 22 дней, принимая во внимание включенные судом периоды, на момент обращения истицы за назначением пенсии 10.02.2011г. требуемый законом стаж 30 лет истицей не выработан (29 лет 09 месяцев 27 дней). Данный стаж не выработан и на момент вынесения оспариваемых решений Управления от 24.03.2011г. и Отделения от 18.04.2011г. Судом установлено, что право на пенсию возникло у истицы с 14 мая 2011г. с учетом периода работы после даты обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Учитывая, что необоснованным исключением из подсчета льготного стажа спорных периодов истцу были созданы препятствия в своевременной реализации права на пенсионное обеспечение, а также принимая во внимание, что на момент разрешения данного спора истица уже имела требуемый 30-летний медицинский стаж, суд правомерно удовлетворил требования о досрочном назначении пенсии с момента возникновения права (14.05.2011г.) поскольку после 10.03.2011г. истица продолжала работать в должности и в учреждении, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж. При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Суд вынес вышеизложенное решение.