Копия

Судья: Плеханов А.Н.                                                       дело N 33а-555/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

секретаря Шибановой С.С.,

с участием прокурора Репиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 марта 2012 года в г. Ижевске частную жалобу представителя Бегунова В.Л. Шайдуллиной В.Ф. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2012 года, которым заявление Мерзляковой В.М. о восстановлении срока для обжалования решения суда удовлетворено.

Мерзляковой В.М. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 октября 2010 г.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела,

установила:

Мерзлякова В.М. обратилась в суд с иском к Бегунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решением суда от 19 октября 2010 г. иск Мерзляковой В.М. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Мерзлякова В.М. подала кассационную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев заявление Мерзляковой В.М. о восстановлении процессуального срока, суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Бегунова В.Л. просит определение суда отменить в связи с тем, что срок на обжалование решения суда Мерзляковой В.М. пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истицей не представлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с нижеследующим.

19 октября 2010 г. судом оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Мерзляковой В.М. к Бегунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 декабря 2010 г.

Копия решения суда получена истицей 5 декабря 2011 г.

14 декабря 2011 г. Мерзлякова В.М. подала кассационную жалобу.

Исходя из содержания статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы пропущен Мерзляковой В.М. по обстоятельствам не связанным с ее действиями, что является уважительной причиной, позволявшей суду восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Так, в силу статьи 119 ГПК РФ решение принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения суд не сообщил сторонам сроки его изготовления в окончательной форме. Кроме того, установленный статьей 199 ГПК РФ срок изготовления мотивированного решения судом значительно нарушен, об изготовлении решения в окончательной форме стороны не извещались.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что копия решения суда получена Мерзляковой В.М. за пределами срока для подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба подана ею в течение 10 дневного срока с даты получения копии решения суда, суд обоснованно восстановил пропущенный истицей процессуальный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бегунова В.Л. Шайдуллиной В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий      Солоняк А.В.

Судьи                  Долгополова Ю.В.

                                                                                              Константинова М.Р.

Копия верна:                                                        судья Долгополова Ю.В.