Копия:

Судья Ступак Ю.А.                                                                     Дело № 33-357/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Смироновой Т.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 февраля 2012 года гражданское дело по исковым требованиям Медведицковой С.З. к Наумову Н.В., Медведицкову А.В. о взыскании стоимости доли в праве общей собственности,

по частной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» Лысковой А.Н., действующей по доверенности, на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «<данные изъяты>» в признании третьим лицом с самостоятельными требованиями».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - станцию технического обслуживания по адресу: <адрес> доли в праве собственности имеют также Наумов Н.В. - 2/5, Медведицков А.В. - 7/20.

Ранее решением суда истцу отказано в выделе доли в натуре. Учитывая, что истец не имеет возможности распоряжаться и получать доход от своей доли, просит обязать выплатить ей компенсацию стоимости 1/4 доли Наумова Н.В. - в размере <данные изъяты>, Медведицкова А.В. - <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представлено заявление ООО «<данные изъяты>» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В обоснование заявления указывается, что в связи с проведением ООО «<данные изъяты>» строительных работ на станции технического обслуживания по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 171 и снятием денежных средств, предназначенных для ООО «<данные изъяты>», на строительство станции, произошло неосновательное обогащение собственников станции технического обслуживания. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с Медведицкова А.В., Наумова Н.В. и Медведицковой С.З. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> пропорционально их долям, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> пропорционально их долям, а также расходы по уплате госпошлины.

         Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

С определением не согласно ООО "<данные изъяты>", в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что имеются основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Медведицков А.В. и Наумов Н.В., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со статьей 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты> Лысковой А.Н., действующей по доверенности от 13 ноября 2011 года, поддержавшей частную жалобу, пояснившей, что в настоящее время Устиновским районным судом г. Ижевска принят к рассмотрению аналогичный иск ООО «<данные изъяты>», судебное заседание назначено на 13 февраля 2012 года; Медведицковой С.З., представителя Медведицкого А.В. - Галямова Р.Р., действующего по доверенности от 05 августа 2010 года, просивших оставить судебное определение без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. О признании лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, третьими лицами суд выносит определение.

ООО "<данные изъяты> обратилось в суд с соответствующим ходатайством, указав, что имеет материальный интерес относительно предмета спора. Однако, достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что рассмотрение настоящего иска может повлиять на права и обязанности общества либо повлечь определенные правовые последствия для него, не представлено. При этом, ООО "<данные изъяты>" при наличии соответствующих условий не лишено возможности обращения в суд путем предъявления в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ самостоятельного иска, что им и было реализовано.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устиновского районного судьи г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                        Солоняк А.В.

Судьи:                                                                                                    Смирнова Т.В.

                                                                                                     Константинова М.Р.

Копия верна:                     судья                                                 Константинова М.Р.