Судья Машкина Н.Ф. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н., судей Мельниковой Г.Ю., Шаровой Т.В., при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 марта 2012 года дело по частной жалобе Ситниковой М.И. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года, которым Ситниковой М.И. отказано в принятии искового заявления к открытому акционерному обществу "..." о нарушении права на получение доступа к документам. Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ситникова М.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "..." (далее по тексту - ОАО "...") о нарушении права на получение доступа к документам с требованиями: -признать решение, действие (бездействие) должностных лиц (генерального директора) ОАО "..." в виде отсутствия ответа на заявления (требования) от 1 ноября, 1 декабря, 10 декабря и 22 декабря 2011 года незаконными, квалифицировать указанные действия как нарушение прав акционера (истца); -возложить на ответчика обязанность документально обосновать законность действий по отношению к истцу, выразившихся в неправомерном отказе в доступе к документам ОАО "..."; -возложить на ответчика обязанность представить истцу документы (выписку из реестра акционеров ОАО "...", выписку из решения общего собрания акционеров ОАО "...", документы, указанные в заявлениях-требованиях от 12 и 20 декабря 2011 года); -взыскать с ответчика в пользу истца: дивиденды по итогам работы ОАО "..." за 2001 год в размере 5 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 57 000 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей; судебные расходы, связанные с печатью, размножением и копированием документов, в размере 150 рублей; судебные издержки по рассмотрению заявлений-требований истца от 1 ноября, 1 декабря, 10 декабря и 20 декабря 2011 года. Судья вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судья недостаточно ознакомилась с исковым заявлением. Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие истца. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Отказывая в принятии искового заявления к производству, судья районного суда руководствовалась ст.ст.22, 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пришла к выводу, что заявленный истцом спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По мнению судебной коллегии, данный вывод судьи районного суда основан на правильном толковании норм процессуального права. Обращаясь в суд, истец полагала нарушенным её право на получение запрошенных от ОАО "..." документов, а также право на получение дивидендов. В силу п.2 ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации относятся к корпоративным спорам. Указанная правовая позиция подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 18 января 2011 года №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Требования истца о признании бездействия должностных лиц ответчика в виде отсутствия ответа на заявления-требования, квалификации этих действий и о возложении на ответчика обязанности выдать документы в совокупности являются спором о предоставлении хозяйственным обществом информации, в связи с чем правомерно признаны судьей районного суда неподведомственными суду общей юрисдикции. Требование истца о взыскании с ответчика дивидендов и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду общей юрисдикции также не подведомственны. Так, согласно п.2 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела в том числе по спорам, указанным в ст.225.1 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. В силу ст.31 и ст. 42 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» объявление и выплата дивидендов акционерным обществом является результатом деятельности акционерного общества и реализации права акционеров на управление делами общества. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Исковое требование о компенсации морального вреда истцом основано на нарушении её прав как акционера, по своей правовой природе является производным требованием в споре о предоставлении обществом информации, в связи с чем также не подведомственно суду общей юрисдикции. Отсутствие в оспариваемом определении полного перечня исковых требований не изменяет вывода о его законности и обоснованности. Исходя из вышеизложенных обстоятельств определение вынесено судьей районного суда с правильным применением норм процессуального права и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ситниковой М.И. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи Г.Ю. Мельникова Т.В. Шарова