Судья Михалев А.А.                                   Дело 33а-741/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего     Смирновой Т.В.,

судей                                     Соловьева В.А., Бурова А.И.,

при секретаре                      Масленикове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 марта 2012 года дело по частной жалобе представителя ФИО2 -ФИО7 на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

         установила:

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе представитель ФИО2 -ФИО7 просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новое решение. Свои требования мотивирует тем, что суд неправильно оценил обстоятельства дела и необоснованно снизил взыскиваемую сумму с <данные изъяты> рублей. В данном случае суд должен был учесть положения ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив частную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя возмещены судом частично в размере <данные изъяты> рублей, и данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима со значимостью для стороны судебной защиты, и объемом работы, проделанной по делу представителем, в том числе количеством судебных заседаний по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу не имеется.

Суд удовлетворяя частично требования заявителя, правомерно руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ, исходил из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, частную жалобу коллегия находит не обоснованной и не основанной на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

       определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 -ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи:

копия верна судья Соловьев В.А.