Судья Ёлкина В.А. Дело № 33-3703 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В., при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 октября 2011 года гражданское дело по кассационному представлению прокурора Увинского района Удмуртской Республики на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Увинского района к ГУ «Отдел внутренних дел по Увинскому району» о запрещении деятельности по содержанию обвиняемых и подозреваемых, содержащихся под стражей, в изоляторе временного содержания ОВД по Увинскому району до приведения изолятора временного содержания ОВД по Увинскому району в соответствие с требованиями санитарных правил и норм «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 года, и получения лицензии для осуществления медицинской деятельности в изоляторе временного содержания ОВД по Увинскому району отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения прокурора Б.Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя МВД по УР – Ш.Е.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: первоначально прокурор Увинского района УР обратился в суд с иском к ОВД по Увинскому району о признании незаконным бездействия ОВД по Увинскому району по обеспечению надлежащего материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в камерах ИВС ОВД по Увинскому району, запрещении постоянного пребывания людей в камерах ИВС ОВД по Увинскому району, возложении обязанности обеспечить лицам, содержащимся в камерах ИВС ОВД по Увинскому району бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены, а именно обеспечить камеры ИВС естественным освещением. Требования мотивировал тем, что в ходе осуществления надзора за законностью и обоснованностью содержания, прав и обязанностей подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в ОВД по Увинскому району УР, прокуратурой выявлены нарушения требования федерального законодательства по обеспечению требования гигиены и санитарии указанным лицам, что выражено в отсутствии естественного освещения в камерах. Истец считает, что данные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают реальную угрозу здоровью людей. В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования, в конечном итоге просил суд запретить деятельность по содержанию обвиняемых и подозреваемых, содержащихся под стражей, в ИВС ОВД по Увинскому району до приведения ИВС ОВД по Увинскому району в соответствие требованиям санитарных правил и норм «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 года, и получения лицензии для осуществления медицинской деятельности в изоляторе временного содержания ОВД по Увинскому району. В обоснование заявленных требований дополнительно указал, что 11 мая 2011 года удовлетворен иск прокурора района о запрете медицинской деятельности, осуществляемой МУП «Увинская ЦРБ» в изоляторе временного содержания ОВД по Увинскому району в отсутствие лицензии. В связи с этим, медицинские осмотры обвиняемых и подозреваемых, содержащихся под стражей в нарушение ст.24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.124 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел не проводятся, что создает реальную угрозу здоровью людей. В судебном заседании заместитель прокурора Увинского района Р.А.В. исковые требования с последующим их уточнением поддержал. Представитель ответчика – ГУ «ОВД по Увинскому району» - С.М.В. исковые требования не признал. Третье лицо – МВД по УР в суд своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель МВД по УР Ш.Е.В. с требованиями прокурора не согласился, ссылаясь на то, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 на ИВС не распространяются, поскольку здание построено до принятия данного СанПиНа. Полагал, что прокурором не доказано наличие угрозы здоровью лиц, содержащихся под стражей. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на недоказанность установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не усматривает. Из материалов дела следуют и правильно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. ГУ «ОВД по Увинскому району» является территориальным органом МВД РФ районного уровня и осуществляет полномочия органов внутренних дел РФ в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, борьбы с преступностью на территории Увинского района УР. К полномочиям ГУ «ОВД по Увинскому району» относится осуществление содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания, их охрана и конвоирование. Изолятор временного содержания ГУ «ОВД по Увинскому району» является отдельным специальным подразделением милиции общественной безопасности. На праве оперативного управления за ГУ «ОВД по Увинскому району» закреплено здание, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание введено в эксплуатацию в 1975 году. В подвальном помещении здания находится ИВС. В ИВС имеется 5 камер с лимитом наполнения 11 человек, комната раздачи пищи, кладовая, комната отдыха, комната для допросов, коридоры, туалет. В камерах изолятора отсутствует естественное освещение, и устройство в них оконных проемов не представляется возможным. Постановлением Увинского районного суда УР от 24 ноября 2010 года оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда УР от 29 декабря 2010 года ГУ «ОВД по Увинскому району» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений). Решением Увинского районного суда УР от 11 мая 2011 года запрещена незаконная медицинская деятельности МУЗ «Увинская ЦРБ» в ИВС ОВД по Увинскому району до получения соответствующей лицензии. Медосмотры лиц, содержащихся под стражей, в камерах ИВС ОВД по Увинскому району фактически проводятся. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренных ч.1 ст.1065 ГК РФ оснований для запрещения деятельности по содержанию обвиняемых и подозреваемых в ИВС ОВД по Увинскому району, не имеется. При оценке доводов истца о наличии угрозы причинения вреда в результате нарушения законодательства о медицинском обеспечении подозреваемых и обвиняемых, суд правомерно учел положения Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года. По общему правилу, установленному положениями вышеуказанной Инструкции, функции по организации и осуществлению медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, выполняют медицинский работники ИВС ОВД, а в случае их отсутствия - медицинские работники здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел. Судом установлено, что в штате ОВД по Увинскому району такой медицинский работник ИВС отсутствует, в этом случае медицинская помощь оказывается работниками бригады скорой медицинской помощи, либо сотрудниками лечебно-профилактического учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения. Суд, дав оценку доводам сторон, пришел к правильному выводу о том, что прокурором не представлено доказательств создания угрозы здоровью лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Увинскому району. Само по себе отсутствие в ИВС штатного медицинского работника и наличие запрета МУЗ «Увинская ЦРБ» на осуществление медицинской деятельности в отсутствие лицензии, не свидетельствует о создании угрозы здоровью лиц, помещенных в ИВС ОВД по Увинскому району УР, поскольку не лишает возможности осуществления медицинского обслуживания путем вызова медицинских работников с иных государственных или муниципальных лечебно-профилактических учреждений, либо пунктов скорой помощи. Что касается отсутствия естественного освещения, суд также правильно указал, что прокурор не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт наличия угрозы жизни и здоровью лиц, помещенных в ИВС ОВД по Увинскому району УР в отсутствие естественного освещения. Как верно учтено судом, все доводы истца об угрозе причинения вреда деятельностью по содержанию обвиняемых и подозреваемых в помещении ИВС ОВД по Увинскому району УР носят лишь предположительный характер, что применительно к ст.1065 ГК РФ не может явиться основанием для удовлетворения иска о запрещении деятельности. Выводы суда первой инстанции мотивированы в решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не находит. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года оставить без изменения. Кассационное представление прокурора Увинского района Удмуртской Республики оставить без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи И.Л. Глухова Т.В. Шарова