Судья Чернов А.В. Дело № 33-253 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Солоняка А.В., судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 8февраля 2012 годагражданское дело по кассационной жалобе Б.Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Т.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике- М.К.С.действующего на основании доверенности от 6 июня 2011 года, сроком действия в течение одного года),ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Б.Т.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в нарушение ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил истцу постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 апреля 2009 года, вследствие чего истец не был поставлен в известность об установленном сроке для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления от 16 апреля 2009 года о взыскании исполнительского сбора, постановление от 7 сентября 2009 года об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание, которые также не были направлены истцу. Решением Игринского райсуда от 21 сентября 2010 года установлено, что судебный пристав не направил должнику постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, тем не менее, судебный пристав- исполнитель необоснованно вынес 20 августа 2010 года постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание. За защитой нарушенного права он вынужден был обращаться в суды, Игринский РОСП, нести расходы в виде оплаты 8 конвертов, стоимость которых просит взыскать с ответчика. С марта 2010 года по октябрь 2010 года с него незаконно удерживается исполнительский сбор в размере <...> руб., который подлежит возврату с учетом инфляции. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <...> руб. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Удмуртской Республике. Истец Б.Т.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании, представитель Д.Л.И. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя и оснований для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба. Представитель третьего лица - УФССП России по Удмуртской Республике - М.К.С. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указано на неправильное определение и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не усматривает. Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Б.Т.А. осужден к лишению свободы, с него в пользу Ш.В.В. взыскан ущерб от преступления в размере <...> руб. и компенсация морального вреда - <...> руб. 9 апреля 2009 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП в отношении Б.Т.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Ш.В.В. суммы долга в размере <...> руб. 16 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Игринского РО СП вынесено постановление о взыскании с Б.Т.А. исполнительского сбора в размере <...> руб. 30 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание в ФГУ ЯЧ-91/5 (<адрес>). 14 мая 2009 года постановление возвращено судебного приставу-исполнителю ввиду того, что Б.Т.А. в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике (ранее ФГУ ЯЧ-91/5) не содержится. 7 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание в ФГУ ЯЧ-91/8 <адрес>. 18 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Игринского РО СП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 7 сентября 2009 года. 19 августа 2010 года отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 апреля 2009 года. 20 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание в ФГУ ЯЧ-91/8 <адрес>. 3 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме <...> руб. 17 сентября 2010 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника от 20 августа 2010 года. Согласно справке главного бухгалтера ФБУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике с осужденного Б.Т.А. производятся удержания с заработной платы по исполнительному листу № от 10 марта 2009 года, в пользу Ш.В.В., удержано <...> руб. 17 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя. Вступившим в законную силу решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2010 года в удовлетворении заявления Б.Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2009 года о взыскании исполнительского сбора отказано, в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом. Вступившим в законную силу решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2010 года в удовлетворении заявления Б.Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2010 года об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание, отказано, поскольку указанное постановление судебным приставом отменено. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Таким образом, ответственность ответчика наступает при наличии в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда и доказанность размера вреда. Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что денежная сумма в размере <...> руб., указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2009 года в счет исполнительского сбора с истца не взыскивалась. В рамках исполнительного производства с истца в счет погашения суммы долга перед Ш.В.В. была удержана сумма в размере <...> руб., что соответствует требованиям исполнительного документа. Доказательств тому, что почтовые расходы (стоимость конвертов) были понесены истцом реально, по вине судебного пристава-исполнителя, и их размер, в материалах дела не имеется. Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и материального ущерба обоснованными. Вступившими в законную силу решениями суда установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений ст.30 Федерального закона «Об исправительном производстве», выразившегося в ненаправлении должнику Б.Т.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 апреля 2009 года. Однако само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Оспариваемые истцом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание, отменены судебным приставом-исполнителем, права и законные интересы заявителя восстановлены. Доказательств подтверждающих причинение истцу морального вреда вследствие вышеуказанных действий не представлено. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствую установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержат. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу Б.Т.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи