Судья Дзюин В.В.                                                         Дело№ 33-3643

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебномзаседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 октября 2011 года представление прокурора Балезинского района Удмуртской Республики

на определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года,

которым оставлено без движения дополнение к исковому заявлению прокурора Балезинского района Удмуртской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Балезинский район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по обеспечению библиотечного фонда МБУК «Балезинская районная библиотека» МО «Балезинский район» и его структурных подразделений специальной литературой для инвалидов, и понуждении к принятию мер по исполнению требований законодательства о социальной защите инвалидов в срок до 1 декабря 2011 года.

Истцу предложено в срок до 19 сентября 2011 года исправить указанные недостатки заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснение прокурора Б.Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Балезинского района УР обратился в суд с иском, заявленным в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации МО «Балезинский район» о признании бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по обеспечению библиотечного фонда МБУК «Балезинская районная библиотека» МО «Балезинский район», Большеварыжской сельской библиотеки № 5, Ахмадиевской сельской библиотеки № 2, Турецкой сельской библиотеки № 26, Юндинской сельской библиотеки № 28, Балезинской сельской библиотеки № 3, Сергинской сельской библиотеки № 24, Нововолковской сельской библиотеки № 18, Люкской сельской библиотеки № 16, Быдыпиевской сельской библиотеки № 6, Верх-Люкинской сельской библиотеки № 7, Воегуртской сельской библиотеки № 8, Исаковской сельской библиотеки № 9, Киршонской сельской библиотеки № 14, Кожильской сельской библиотеки № 29, Каменно-Задельской сельской библиотеки № 10, Оросовской сельской библиотеки № 19, Падеринской сельской библиотеки № 21, Эркешевской сельской библиотеки № 17, карсовайской сельской библиотеки № 11, Пыбьинской сельской библиотеки № 22, Андрейшурской сельской библиотеки № 30, Кестымской сельской библиотеки № 13, Ушурской сельской библиотеки № 27, специальной литературой для инвалидов – незаконным и понуждению к принятию мер по исполнению требований законодательства о социальной защите инвалидов в срок до 1 декабря 2011 года.

В ходе судебного разбирательства прокурор Балезинского района УР представил заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В представлении прокурор просит определение судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование представления указано, что после возбуждения в суде гражданского дела оставление заявления без движения недопустимо. Кроме того, считает, что у судьи отсутствовали предусмотренные ст.136 ГПК РФ основания для оставления заявления без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находитопределение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявления прокурора без движения, судья руководствовался ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованию, установленному п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным.

В соответствии с абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно положениям гл.12 ГПК РФ применение ст. ст.134 (отказ от принятия заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела, недопустимо.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 25 июля 2011 года исковое заявление прокурора принято к производству Балезинского районного суда УР.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил предмет иска путем подачи заявлений о дополнении к исковым заявлениям.

Между тем, поскольку уточнение предмета иска осуществляется уже после принятия искового заявления к производству суда, и не влечет возбуждение гражданского дела заново, применение в отношении данного процессуального действия положений ст.ст.134-136 ГПК РФ недопустимо.

Отсюда следует, что у судьи отсутствовали основания для оставления заявлений о дополнении к исковому заявлению без движения, в связи с этим определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Кассационное представление прокурора Балезинского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи И.Л. Глухова

Т.В. Шарова