Судья Кашкарова Е.Б.                                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Мельниковой Г.Ю., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Карпухине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 марта 2012 года дело по частной жалобе Корячкиной Н.В. на определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Корячкиной Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

1 февраля 2012 года Корячкиной Н.В. подана кассационная жалоба на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2011 года, принятого по гражданскому делу по исковому заявлению Корячкиной Н.В. к "..." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Заявление мотивировано тем, что в период с 7 октября 2011 года по 18 января 2012 года истец в связи с плохим состоянием здоровья не могла лично подать кассационную жалобу и оформить надлежащим образом полномочия представителя.

В судебном заседании истец и её представитель Горланов С.В. на удовлетворении заявления настаивали, пояснили, что истец сильно болела, жалоба подавалась её представителем по устной договоренности. О том, что необходимо оформить доверенность на представителя, истец не знала. Подписать жалобу сама истец также не могла.

В судебном заседании представители ответчика - Бывальцев Д.А. и Буланов М.П. против удовлетворения заявления возражали, пояснили, что 19 января 2012 года истец вышла на работу, до 1 февраля 2012 года прошло более 10 дней. Доводы истца о том, что она по объективным причинам не могла написать жалобы, несостоятельны.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы разрешить по существу, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения не находит.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2011 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Корячкиной Н.В. к "..." об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 10 октября 2011 года.

14 октября 2011 года истец по почте получила копию мотивированного решения суда, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.82).

18 октября 2011 года представителем истца - Горлановым С.В. была подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда.

26 октября 2011 года гражданское дело вместе с кассационной жалобой было направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики.

18 ноября 2011 года гражданское дело было возвращено в Балезинский районный суд Удмуртской Республики в связи со снятием гражданского дела с кассационного рассмотрения. Основанием снятия гражданского дела с кассационного рассмотрения явилась подача жалобы представителем без оформления соответствующих на то полномочий.

Определением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года кассационная жалоба представителя истца - Горланова С.В. была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 24 ноября 2011 года.

18 ноября 2011 года истец получила копию определения судьи об оставлении кассационной жалобы без движения (расписка, л.д.97). 21 ноября 2011 года копию названного определения получил представитель истца - Горланов С.В. (расписка, л.д.98).

Определением судьи от 24 ноября 2011 года кассационная жалоба была возвращена лицу, её подавшему, ввиду неустранения недостатков жалобы, изложенных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

30 ноября 2011 года копия определения судьи от 24 ноября 2011 года была получена истцом и её представителем (уведомление о вручении, л.д.103 и расписка, л.д.101 соответственно).

1 февраля 2012 года истцом поданы кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 5 октября 2011 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Из выписки из амбулаторной карты истца (л.д.106) следует, что с 18 ноября 2011 года истец находилась на амбулаторном лечении, 19 ноября 2011 года - выписана к труду. В дальнейшем, в период с 21 ноября 2011 года по 18 января 2012 года истцу был выдан и неоднократно продлевался больничный лист, с 19 января 2012 года истец выписана к труду.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспаривались.

В силу ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Исходя из содержания ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы у истца не было.

По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, к числу которых относится и право на обжалование решения суда.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ ведение дела через представителя - право, но не обязанность граждан.

При этом участие в деле представителя не освобождает стороны от исполнения предусмотренных законом процессуальных обязанностей, не освобождает их от последствий, наступающих при неисполнении таких обязанностей.

Названные кассатором причины пропуска срока на обжалование нельзя признать уважительными, поскольку они объективно не препятствовали своевременной подаче жалобы.

Так, об оставлении без движения кассационной жалобы, поданной её представителем, равно как и об основании для оставления жалобы без движения, истец узнала 18 ноября 2011 года, лично получив копию определения судьи от 18 ноября 2011 года. В январе 2012 года истец общалась со своим представителем, также получившим копию определения судьи от 18 ноября 2011 года, тем не менее указанные судьей недостатки своевременно устранены не были. Каких либо доказательств того, что имевшееся заболевание препятствовало истцу своевременно лично или через представителя подать кассационную жалобу, в материалах дела не представлено.

Доводы частной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование судебного постановления истцом в частной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Корячкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     Л.Н. Коробейникова

Судьи        Г.Ю. Мельникова

        Г.Ф. Питиримова