Судья: Иванова Т.В. Дело № 33а-813 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Анисимовой В.И., судей Сентяковой Н.Н., Кричкер Е.В., с участием прокурора Репиной В.К., при секретаре Корепановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2012 года материал по частной жалобе С. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года, которым заявление С. об отсрочке уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., выслушав заключение прокурора об оставлении определения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о нарушении избирательных прав действиями должностных лиц участковой избирательной комиссии №№ г. Глазова во время выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва 04 декабря 2011 года, которые препятствовали его выходу с избирательного участка с избирательным бюллетенем, полученным им для голосования. С. признает, что при подаче заявления должен был уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей. Между тем, ссылаясь на то, что нигде не работает и не получает пособие по безработице, заявитель ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины на срок до дня вступления решения суда в законную силу. Судья вынесла вышеуказанное определение. В частной жалобе С. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. При этом ссылается на то, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности уплаты госпошлины по данной категории дел. Кроме того, указал на то, что судья не разъяснила ему какими сведениями и в какой форме необходимо подтвердить тяжелое имущественное положение. Изучив и проанализировав представленные материалы в пределах доводов частной жалобы (ст.ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.41 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. При этом, в силу ч.2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; 2) задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; 3) угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления; 4) если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; 5) если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации; 6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу ч.13 ст.64 НК РФ, правила настоящей статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления об оспаривании действий должностных лиц <данные изъяты> С. обязан был уплатить государственную пошлину в сумме 200 руб. Данное положение разъяснено пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым от уплаты госпошлины освобождаются лишь лица, имеющие льготы при обращении в суд общей юрисдикции в соответствии со ст.333.36 НК РФ. В связи с чем, ссылка заявителя на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) не предусматривает обязанности уплаты госпошлины при подаче в суд заявления о нарушении избирательных прав, отклоняется, как не соответствующая нормам НК РФ. Установив, что заявителем не предоставлено никаких доказательств своего тяжелого имущественного положения, судья пришла к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом ссылка заявителя на то, что в обжалуемом определении ничего не сказано о том, какие сведения и в какой форме ему необходимо представить суду, отклоняется как не состоятельная и не отвечающая требованиям норм процессуального права, согласно которым сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), а суд, в силу ст.67 ГПК РФ, лишь оценивает представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Судебная коллегия считает обжалуемое определение судьи объективным, основанным на нормах права, т.к. заявителем не представлены документы, отражающие состояние его имущественного положения, в связи с чем, не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С.. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Анисимова В.И. Судьи: Сентякова Н.Н. Кричкер Е.В.