Судья: Иванова Т.В.                                                                     Дело № 33а-812             

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Анисимовой В.И.,

судей                                                         Сентяковой Н.Н., Кричкер Е.В.,

с участием прокурора                             Репиной В.К.,

при секретаре                                           Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2012 года материал по частной жалобе С. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года, которым постановлено:

«заявление С. о нарушении избирательных прав - об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц участковой избирательной комиссии г. Глазова оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 27 января 2012 года для устранения недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, иск будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае иск будет считаться не поданным и будет возвращен истцу со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., выслушав заключение прокурора об оставлении определении без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о нарушении избирательных прав действиями должностных лиц участковой избирательной комиссии №№ г. Глазова во время выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва 04 декабря 2011 года, которые препятствовали его выходу с избирательного участка с избирательным бюллетенем, полученным им для голосования.

Судья вынесла вышеуказанное определение.

В частной жалобе С. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. При этом ссылается на то, что до вынесения обжалуемого определения суд должен был разрешить вопрос о предоставлении отсрочки либо освободить заявителя от уплаты госпошлины, которое должно было вступить в законную силу.

Изучив и проанализировав представленные материалы в пределах доводов частной жалобы (ст.ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно статье 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Данные обстоятельства разъяснены пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым «… установив, что заявление не отвечает указанным требованиям (не оплачено госпошлиной), судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает минимально необходимый срок для исправления недостатков заявления. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю (часть 2 статьи 136 ГПК РФ)».

Как усматривается из материалов частной жалобы, в нарушение требований п.2 ст.132 ГПК РФ заявитель не приложил к поданному в суд заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, установив, что С. не соблюдены требования, предусмотренные п.2 ст.132 ГПК РФ, судья обоснованно оставила его заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков и представления в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины до 27 января 2012 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется, так как они основаны на законе.

Ссылка С. на то, что судья не вынесла мотивированное постановление о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины, не соответствует представленным материалам, где имеется определение об отказе ему в предоставлении данной отсрочки.

Ссылка заявителя на то, что до вынесения оспариваемого определения определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины должно вступить в законную силу, отклоняется как не основанная на нормах права.

Иные доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения судьи, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                 Анисимова В.И.

Судьи:                                                                          Сентякова Н.Н.                                                     

                                                                                     Кричкер Е.В.