Судья Дергачева Н.В. Дело № 33-476 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Петровой Л.С., Рогозина А.А., при секретаре Метелевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 февраля 2012 годагода частноданское дело по. кассационную жалобу налогового органа на решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2011 года, которым исковые требования налогового органа к Титовой (Бобрик) Н.А. удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с Титовой (Бобрик) Н.А. в доход бюджета на счет получателя 40101810200000010001, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике) задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 7 163 240 рублей 02 коп., в том числе: числе: числе: 2008 год - 67 885 рублей 73 коп.; 2009 год - 63 952 рублей 82 коп. числе: 1 квартал 2009 г. - 109 888 рублей 50 коп., 2 квартал 2009 г. - 145 038 рублей 30 коп., 4 квартал 2009 г. - 29 781 рублей 60 коп. 2008 год - 217 678 рублей 40 коп., 2009 год - 201 709 рублей 20 коп. 2008 год - 45 257 рублей 16 коп. 2009 год - 42 635 рублей 20 коп.; 2008 год - 192 582 рублей 20 коп., 2009 год - 189 805 рублей 60 коп. по НДФЛ в сумме 315 028 рублей 05 коп.; по ЕСН в части ПФР в сумме 62 877 рублей 83 коп; по ЕСН в части ФФОМС в сумме 1 153 рублей 09 коп.; по ЕСН в части ТФОМС в сумме 1 981 рублей 87 коп.; по НДС в сумме 385 167 рублей 22 коп. Взыскать с Титовой (Бобрик) Н.А. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину 44 016 рублей 20 коп. Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Бобрик Н.А. - Смолина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя налогового органа - Гридину А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В суд обратилась Инспекция... с иском к Титовой Н.А. о взыскании недоимки по налогам, налоговых санкций, пени. В обоснование исковых требований указали, что Титова Н.А. зарегистрирована в Инспекции... в качестве <данные изъяты> с 11 марта 2008 г. Снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 10 июля 2009 г. Межрайонной ИФНС России № 9 по УР на основании решения заместителя начальника Инспекции проведена выездная налоговая проверка Титовой Н.А. за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г. По результатам выездной налоговой проверки Инспекции... в порядке ст.100 НК РФ составлен акт налоговой проверки № 29 от 19 ноября 2010 г., 24 декабря 2010 г. заместителем начальника Инспекции... вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 37. Налоговые правонарушения установлены при проверке расчетного счета документов, представленных контрагентами. На основании п.2 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 2 февраля 2011 года №18211, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное требование ответчиком не исполнено. Неисполнение ответчиком требования об уплате налога, пени, штрафа явилось основанием для обращения в суд с иском. Просили суд взыскать с Титовой Н.А. задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 7 187 043 рублей 02 коп. В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, просил взыскать с ответчика 7 163 240 рублей 02 коп. В судебном заседании представитель истца - Гридина А.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения суммы. В судебном заседании представитель ответчика - Смолин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Ответчик Титова (Бобрик) Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика. Судом было вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Бобрик (Титова) Н.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое судебное постановление, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение принципов равноправия сторон, независимости судей и права на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Титова Н.А. - ответчик по делу, осуществляла деятельность в качестве <данные изъяты> с 11 марта 2008 года до 10 июля 2009 года, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом на основании решения заместителя начальника Инспекции Алыповой Г.В. от 24 декабря 2010 года № 37 проведена выездная налоговая проверка Титовой Н.А. (ИНН <данные изъяты>) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года. По результатам проверки Титовой Н.А. в порядке ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки №29 от 9 ноября 2010 года. По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника Инспекции Алыповой Г.В. принято решение №37 от 24 декабря 2010 года о привлечении Титовой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, за непредставление документов, налоговой декларации по НДФЛ за 2008- 2009 гг., налоговой декларации по НДС за 1,2,4 кварталы 2009 года, неуплату НДФЛ за 2008-2009 гг., за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога за 2008-2009 гг., за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога за 2008 год (2,3,4 кварталы) и 2009 год (1,2,3 кварталы). Начислены пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ и ЕСН в части ПФ РФ, ФФОМС, ТФОМС, НДС по состоянию на 24 декабря 2010 года в размере 766 208 руб. 06 коп., предложено Титовой Н.А. уплатить недоимку по НДФЛ и ЕСН, НДС в общем размере 4 448 338, 84 руб., штрафы, пени. Титовой Н.А. указанное решение №37 в апелляционном порядке в Управление ФНС по УР не обжаловано. 2 февраля 2011 года Инспекцией в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18211 со сроком исполнения до 22 февраля 2011 года. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд. Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> Титовой Н.А. после заключения брака присвоена фамилия Бобрик. Обжалуемым решением суда исковые требования налоговой инспекции о взыскании сумм налога, штрафа и пени удовлетворены в полном объеме по тем основаниям, что налогоплательщиком документы, подтверждающие доходы и расходы по требованию налогового органа представлены не были; поступление денежных средств на счет ИП Титовой (Бобрик) Н.А. подтверждено выпиской с расчетного счета, налогоплательщиком данный факт не отрицался. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты> Титовой (Бобрик) Н.А. Установлено, что за проверяемый период ИП Титова (Бобрик) Н.А. осуществляла деятельность по <данные изъяты>, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость. 21 апреля 2008 года Титовой (Бобрик) Н.А. представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, 21 июля 2008 года - за 2 квартал 2008г года, 20 октября 2008 года - за 3 квартал 2008 года, 20 января 2008 года - за 4 квартал 2008 года. В нарушение ст. 229 НК РФ Титовой (Бобрик) Н.А. не представлены налоговые декларации по НДФЛ, ЕСН за 2008-2009 гг., НДС за 1,2 и 3 квартал 2009 года. В подтверждение доходов и расходов за проверяемый период налоговым органом направлено требование о предоставлении документов: книги доходов и расходов, книги покупок и продаж, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения. В ответ на требование документы налогоплательщиком представлены не были. Между тем, из анализа поступлений денежных средств по расчетному счету налогоплательщика было установлено, что на расчетный счет поступило за 2008 год - 11 511 840, 53 руб., за 2009 год - 10 667 322,23 руб. В связи с непредставлением Титовой (Бобрик) Н.А. документов, в ходе проверки направлены поручения в налоговые органы и требования в адрес контрагентов-поставщиков о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с проверяемым налогоплательщиком. Документально подтвержденные расходы ИП Титовой (Бобрик) Н.А. составили за 2008 год - 527 020, 69 руб., за 2009 год - 414 762, 74 руб. В ходе допроса ИП Титовой (Бобрик) Н.А. установлено, что образцы подписей на банковской карточке и доверенности на имя М., который на допрос не явился, выполнены самой Титовой (Бобрик) Н.А. Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. То есть, владельцем счета, на который поступали указанные денежные средства являлась ИП Титова (Бобрик) Н.А. В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. То есть снятие денежных средств не владельцем счета, а другим лицом не могло произойти помимо ее воли. Доказательств, для каких целей и куда были использованы указанные денежные средства налогоплательщиком ни в налоговую инспекцию при проведении проверки, ни в суд не было представлено. Как усматривается из материалов дела, налоговая база всех налогов определена в соответствии с установленным для каждого вида налога порядком: для налога на добавленную стоимость - исходя из положений ст. 153 Налогового кодекса РФ, для расчета налога на доходы - в соответствии с положениями ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, единого социального налога - в соответствии с положениями п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом права налогоплательщика на получение профессиональных налоговых вычетов. Поскольку обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов лежит на налогоплательщике и представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов предусмотрено законодательством о налогах и сборах, суд обоснованно при разрешении вопроса о законности и обоснованности доначисления налогов и пени, начислению штрафов пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований налогового органа. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. В судебном заседании представителем ответчицы заявлялось ходатайство о вызове свидетелей М. и К.., направлении запросов в адрес контрагентов, установленных по данным расчетного счета Титовой Н.А.; по результатам опроса К.. и М. направить запросы в адрес контрагентов, установленных при их опросе. Судом в удовлетворении ходатайств было отказано, ходатайство рассмотрено в соответствии с процессуальными нормами. Понесенные расходы для учета налогообложения могут подтверждаться только определенными средствами доказывания - должны быть документально подтверждены, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказал обоснованно. Запросы в адрес контрагентов, установленных при анализе расчетного счета, делались налоговой инспекцией при проведении налоговой проверки, каких-либо письменных доказательств в обоснование подтверждения взаимоотношений с указанными контрагентами и необоснованности в связи с этим выводов при осуществлении налоговой проверки, ответчицей и ее представителем не представлено. Ходатайство о запросах в адрес контрагентов не конкретизировано, в связи с чем у суд обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу налогового - без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи Л.С. Петрова А.А.Рогозин