Судья Дергачева Н.В. Дело № 33а-725 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н., судей Мельниковой Г.Ю., Петровой Л.С., при секретаре Метелевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 марта 2012 года апелляционную года частноданское дело по жалобу налогового органа на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года, которым исковые требования Каракулова А.С. к налоговому органу удовлетворены частично. На налоговый орган возложена обязанность возвратить Каракулову А.С. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2005 год в размере 13 248 рублей, за 2006 год в размере 16 545 рублей. В удовлетворении требований Каракулова А.С. к налоговому органу о признании незаконным бездействия налогового органа в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц отказано. Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя налогового органа - Олешкевич Е.С., поддержавшая доводы жалобы, Каракулова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Каракулов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц. Каракулов А.С. просил признать незаконными бездействия налогового органа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога и обязать налоговый орган осуществить возврат НДФЛ за 2005 года в размере 13 248 рублей, за 2006 год в размере 16 545 рублей, за 2007 год в размере 24 204 руб. В обосновании требований указал, что 4 июля 2008 года им в налоговый орган были поданы налоговые декларации по НДФЛ за 2005, 2006 годы. Сумма переплаты за 2005 год составила 13 248 рублей, за 2006 года в размере 16 545 руб., за 2007 год - 24 204 руб. 26 сентября 2008 года Каракулов А.С. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Однако возврат осуществлен не был. В 2010 году он вынужден был повторно обратиться с заявлением о возврате к ответчику, однако возврат излишне уплаченных сумм НДФЛ не произведен. Учитывая, что истцом соблюдены все условия, определенные положениями ст. 78 НК РФ для возврата суммы налога, просил признать бездействия налогового органа по невозврату ему излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2005-2007 года незаконными, обязать налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченного налога в указанных выше размерах. Определением суда от 10 октября 2011 года производство по делу в части признания незаконным бездействия налогового органа по возврату излишне уплаченного НДФЛ за 2007 год в размере 24 204 руб. прекращено в связи с отказом от требований. В судебном заседании Каракулов А.С., его представитель - Богоявленский Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали с учетом отказа от требований о возврате налога за 2007 год. Дополнительно пояснили, что о нарушении своего права на возврат излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2005-2006 г.г. узнали 22 сентября 2011 года. Ранее этой даты полагали, что возврат произведен, поскольку в выписке со счета указано, что произведен возврат за 2005- 2006 г.г., однако возврат в действительности был произведен за 2007 год, пояснили также, что Караулову А.С. изначально отказали в возврате НДФЛ со ссылкой на наличие задолженности по транспортному налогу. Однако транспортный налог подлежит зачислению в местный бюджет, то есть другой уровень бюджета. Представитель ответчика <данные изъяты> - Кутявина Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, указав, что такой срок необходимо исчислять с 4 июля 2008, когда истцом были представлены декларации по НДФЛ за 2005-2006 г.г. Судом было вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, указывая, что истцом пропущен трехгодичный срок давности для обращения в суд. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2008 года Каракулов А.С. обратился в Инспекцию с заявлениями о возврате НДФЛ за 2005 год в размере 13 248 руб., за 2006 год в размере 16 545 руб. Решением Инспекции от 28 октября 2008 года №10800, 10801, 10802 Каракулову А.С. отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налога за 2005, 2006, 2007 г.г., в связи с тем, что у налогоплательщика имеется неурегулированная задолженность по транспортному налогу. В 2010 году Каракулов А.С. вновь обратился в Инспекцию с заявлением о возврате сумм налога за 2005, 2006, 2007 г.г. в вышеуказанных размерах. Решением Инспекции от 31 декабря 2010 года №11-35 Каракулову А.С. вновь отказано в возврате излишне уплаченных сумм налога за 2005 и 2006 г.г., в связи с тем, что согласно п.7 ст.78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Разъяснено также, что о возврате налога за 2007 год будет доведено дополнительно. В соответствии с абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 года N 173-О, положения ст. 78 НК РФ позволяют налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Приходя к выводу об удовлетворении заявленного иска, суд указал на то, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал в октябре 2008 года, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, при этом Каракулов А.С. с иском обратился 15 сентября 2011 года г. (дата почтового штемпеля). Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Подав соответствующее заявление 26 сентября 2008 года, Каракулов А.С. лишь по истечении одного месяца, не получив сообщения из налоговых органов, узнал о нарушении своего права, в суд обратился, как указывалось выше, 15 сентября 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Вывод суда первой инстанции об отклонении доводов ответчика о том, что начало течения срока, следует исчислять с 4 июля 2008 года, когда истец обратился в налоговый орган с декларациями, судебная коллегия признает правильным, поскольку данный довод основан на неверном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и неправильном толковании налогового законодательства. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи Г.Ю. Мельникова Л.С.Петрова