Судья Шадрина Е.В. дело № 33-312/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н., судей: Гулящих А.В., Мельниковой Г.Ю., при секретаре Метелевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 февраля 2012 года гражданское дело по иску ФИО13 к <данные изъяты> <данные изъяты> об отмене их решений, о признании его права на отсрочку от призыва на военную службу, по кассационной жалобе истца ФИО14 С.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2011 года, которым в отказано удовлетворении исковых требований ФИО15 С.В. к <данные изъяты>, <данные изъяты> об отмене их решений, о признании его права на отсрочку от призыва на военную службу. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., объяснения истца ФИО16 С.В., его представителя адвоката ФИО17 С.Н., действующего на основании ордера № № от 8 февраля 2012 года, поддержавших доводы и требования жалобы, представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО18 Е.Г., действующей на основании доверенности № № от 10 января 2012 года сроком по 31 декабря 2012 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия установила: ФИО19 С.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании его права на отсрочку от призыва на военную службу на период службы в уголовно-исполнительной системе и о возложении на неё обязанности предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу до 27 декабря 2015 года. В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что он родился 26 июля 1991 года, проживает в г. Сарапуле Удмуртской Республики. В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он, как гражданин Российской Федерации, является лицом подлежащим призыву на военную службу. <данные изъяты> 21 января 2008 года он признан годным к военной службе. 9 августа 2008 года на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 4 августа 2008 года он поступил на обучение по очной форме в Пермский колледж Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) по специальности «Правоохранительная деятельность». При зачислении в учебное заведение ему было присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы». В период его обучения Пермский колледж ФСИН ликвидирован. На его базе создано Федерального государственное образовательной учреждение высшего профессионального образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГОУ ВПО Пермский институт ФСИН). После окончания данного института ему 24 декабря 2010 года присвоено первое специальное звание «лейтенант внутренней службы» и для дальнейшего прохождения он был откомандирован в распоряжение Управление ФСИН по Удмуртской Республике. В связи с очным обучением в учебном заведении ФСИН призывной <данные изъяты> предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. 27 декабря 2010 года он поступил на службу в Управление ФСИН по Удмуртской Республике, с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной систем сроком на 5 лет, место службы определен в <данные изъяты>. 21 сентября 2011 года им получена повестка о прохождении призывной медицинской комиссии. 26 сентября 2011 года им в <данные изъяты>» подано заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на период службы в уголовно-исполнительной системе. Из ответа начальника Отдела военного комиссариата <данные изъяты> от 7 октября 2011 года следует, что в предоставлении отсрочки ему отказано. Полагает, что он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на основании под. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В судебном заседании 24 ноября 2011 года ФИО20 С.В. изменил исковые требования, просил: признать незаконным решение <данные изъяты> от 15 декабря 2009 года (протокол № №) о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением по очной форме обучения в образовательном учреждении по программе среднего профессионального образования; признать его имевшим право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подп. «з» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в образовательном учреждении ФСИН в период с 26 июля 2009 года по 25 декабря 2010 года, а также прохождением службы в системе ФСИН в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 4 августа 2008 года; признать незаконным и отменить решение <данные изъяты> от 7 октября 2011 года о призыве на военную службу; обязать Призывную комиссию МО «<данные изъяты>» предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на период службы в уголовно-исполнительной системе ФСИН. В обоснование этих требований дополнительно указал в заявлении, что в ходе рассмотрения дела 7 октября 2011 года он призывной комиссией МО «<данные изъяты>» призван на военную службу (протокол № № от 7 октября 2011 года). Считает данное решение незаконным, поскольку в соответствии с подп. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральным законом от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на период службы в уголовно-исполнительной системе, о чем он 26 сентября 2011 года уведомил призывную комиссию. <данные изъяты> при предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу применено не соответствующее закону основание отсрочки. Отсрочку от призыва на военную службу ему следованно представить не по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а по подп. «з» п. 1 ст. 24 данного Федерального закона - в связи с обучением по очной форме в учебном заведении ФСИН и прохождением службы в системе ФСИН. В связи с этим на основании ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312, поскольку он имел право на отсрочку от призыва на военную службу в связи со службой в уголовно-исполнительной системе и обучение в образовательном учреждении ФСИН, продолжает служить в уголовно-исполнительной системе, ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на всё время службы в этих органах. О том, что отсрочка от призыва <данные изъяты> ему предоставлена по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ему стало известно только при рассмотрении дела из ответа начальника отдела военного комиссариата Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года. В связи с чем просил восстановить срок на оспаривание решения <данные изъяты> от 15 декабря 2009 года. Определением суда от 24 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена <данные изъяты>. В судебном заседании истец и его представитель ФИО21 В.А. поддержали заявленные исковые требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований. Представитель ответчика Призывной комиссии МО «<данные изъяты>» ФИО22 Н.Б., действующая на основании доверенности № № от 11 января 2011 года сроком до 31 декабря 2011 года, исковые требования не признала, полагая, что основания для предоставлении истцу отсрочки отсутствуют. Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО23 Е.Г., действующая на основании доверенности № № от 15 августа 2011 года сроком по 31 декабря 2011 года, также просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик <данные изъяты> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец ФИО24 С.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. полагает, что решение судом вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом не рассмотрено его требование о праве на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подп. «з» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с прохождение службы в системе ФСИН с 4 августа 2008 года. Считает, что <данные изъяты> не вправе была выносить решение от 7 октября 2011 года о призыве его на военную службу, поскольку в соответствии с подп. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральным закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ он имеет право на отсрочку от призыва. <данные изъяты> применено несоответствующее закону основание для отсрочки от призыва его на военную службу. В связи с незаконностью решения <данные изъяты> суд должен был определить его право на отсрочку от призыва на военную службу не на дату предоставления отсрочки <данные изъяты> (15 декабря 2009 года), а за период с 4 августа 2008 года (с даты начала службы в системе ФСИН) до 7 октября 2011 года. Поскольку он имел право на отсрочку от призыва в связи со службой в уголовно-исполнительной системе и обучение в образовательном учреждении ФСИН, продолжает службу в уголовно-исполнительной систем, он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на период службы в органах уголовно-исполнительной системы. Ответчики <данные изъяты> и Призывная комиссия МО «<данные изъяты>» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствие со ст. 354 ГПК РФ дело Судебной коллегией рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую правовую оценку и правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО25 С.В., родившийся 26 июля 1991 года в <данные изъяты>, являющийся гражданином Российской Федерации, 21 января 2008 года принят на воинский учет <данные изъяты>. 4 августа 2008 года между ФИО26 С.В. и Федеральной службой исполнения наказания (далее - ФСИН) заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системы, согласно которому ФИО27 С.В. направлен на учебу в Пермский колледж ФСИН по очной форме обучения по специальности «Правоохранительная деятельность». Срок контракта установлен 5 лет после окончания учебного заведения. 15 декабря 2009 года <данные изъяты> ФИО28 С.В. предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 1 июля 2012 года на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с обучением по очной форме обучения в образовательном учреждении по программе среднего профессионального образования (протокол призывной комиссии № № от 15 декабря 2009 года). В связи с окончанием ФГОУ ВПО Пермский институт ФСИН приказом от 24 декабря 2010 года № № лс ФИО29 С.В. с 26 декабря 2010 года откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Управление ФСИН по Удмуртской Республике. 25 декабря 2010 года ФИО30 С.В. ФГОУ ВПО Пермский институт ФСИН выдан диплом о среднем профессиональном образовании, согласно которому он окончил данное образовательное учреждение по специальности «правоохранительная деятельность», ему присвоена квалификация «юрист». Приказом начальника Управления ФСИН по Удмуртской Республике от 27 декабря 2010 года № №-лс ФИО31 С.В., лейтенант внутренней службы, прибывший по окончании ФГОУ ВПО Пермский институт ФСИН, назначен на должность инспектора отдела безопасности <данные изъяты> по контракту сроком на 5 лет. 27 декабря 2010 года между ФИО32 С.В. и ФСИН заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому он принят для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе на 5 лет в <данные изъяты> Управления ФСИН по Удмуртской Республики. 18 мая 2011 года <данные изъяты> ФИО33 В.С. признан временно негодным к военной службе до 1 октября 2011 года. Согласно справке начальника отдела кадров <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике от 22 сентября 2011 года ФИО34 С.В. проходит службу по контракту в данному учреждении с 27 декабря 2010 года по настоящее время. 26 сентября 2011 года ФИО35 С.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением (входящий № №) о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на период службы в уголовно-исполнительной системе ФСИН России. На данное заявление ФИО36 С.В. начальникам отдела <данные изъяты> ФИО37 В. 7 октября 2011 года дан ответ № № об отсутствии оснований для предоставления отсрочки. 7 октября 2011 года <данные изъяты> ФИО38 С.В. признан годным к военной службу (категория годности Б), принято решение призвать его на военную службу (протокол призывной комиссии от 7 октября 2011 года № №). Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о правильном применении закона при предоставлении ФИО39 С.В. 15 декабря 2009 года отсрочки от призыва на военную службу <данные изъяты> и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для предоставления ФИО40 С.В. отсрочки в настоящее время. Судебная коллегия с этими выводами соглашается. В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 6 июля 2006 года № 104-ФЗ, действующей с 1 января 2008 года) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях. Статьей 1 Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» изменен, дополнен после слов «при наличии у них» словами «высшего профессионального образования и». Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2010 года. Из буквального смысла подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» истцу в период его обучения в Пермском колледже ФСИН и ФГОУ ВПО Пермский институт ФСИН не могла быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по предусмотренному этим законом основанию. На основании подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется лишь лицам, поступившим на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной систем непосредственно по окончании образовательных учреждений. Лица, обучающимся в образовательных учреждениях уголовно-исполнительной системы, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Именно по этому основанию Призывной комиссией Индустриального и Дзержинского районов г. Перми истцу и была предоставлена отсрочка. Доводы истца в его исковом заявлении и в кассационной жалобе о наличии у него права на отсрочку в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в исковом заявлении и в кассационной жалобе истец также указывает несуществующий подп. «з» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») основаны на неправильном толковании указанных положений закона. Право отсрочки от призыва лицам, обучающимся в образовательных учреждениях уголовно-исполнительной системы и одновременно проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (на что указывает истец) подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (редакциях, действующих с 1 января 2008 года и с 1 января 2010 года на момент поступления истца на учебу и в период учебы) не устанавливает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение <данные изъяты> от 15 декабря 2009 года не противоречащим закону и прав и законных интересов истца не нарушающим. Поскольку истцу отсрочка от призыва на военную службу от призыва по основанию, предусмотренному подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не предоставлялась, он права на отсрочку от призыва на военную службу по указанному основанию не имел, его ссылка на сохранение у него этого права на основании ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ является несостоятельной. После окончания ФГОУ ВПО Пермский институт ФСИН и поступления на службу в <данные изъяты> Управления ФСИН по Удмуртской Республике истец также права на отсрочку от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имеет, поскольку на момент поступления на службу не имел и на момент принятия решения о его призыве (7 октября 2011 года) не имеет высшего профессионального образования. Согласно представленному диплому, выданному ФГОУ ВПО Пермский институт ФСИН 25 декабря 2010 года, ФИО41 С.В. получил среднее профессиональное образование. Право на отсрочку от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», у истца в связи с окончанием им образовательного учреждения на момент принятия решения о его призыве на военную службу также отсутствует. Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ. Все доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в судебном заседании суда первой инстанции. Они были предметом исследования суда первой инстанции, им судом дана правильная оценка. Оснований для их переоценки Судебная коллегия не усматривает. Таким образом, предусмотренных ст.ст. 362-363 ГПК РФ оснований к отмене решения суда не имеется. Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. Кассационная жалоба ФИО42 С.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО43 С.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Коробейникова Судьи А.В. Гулящих Г.Ю. Мельникова