Судья Сутягина С.А.                                                                   Дело № 33-349/2012

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Копотева И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2012 года дело по иску ФИО9 к <данные изъяты> о возложении на него обязанности назначить пенсию за выслугу лет, исходя из оклада по штатной должности летчика штурмана первого класса с 14 ноября 2000 года, и произвести перерасчет ранее назначенной пенсии,

по частной жалобе представителя истца ФИО10 В.А. ФИО11 Е.А., действующей на основании доверенности от 25 февраля 2010 года сроком на 3 года, на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО12 В.А. об отмене определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 августа 2011 года об оставлении без рассмотрения его иска к <данные изъяты> о назначении пенсии по выслуге лет и о перерасчете ранее назначенной пенсии.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца ФИО13 В.А. ФИО14 Е.А., поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя ответчика ФИО15 П.А., действующего на основании доверенности № № от 10 января 2012 года сроком по 31 декабря 2012 года, Судебная коллегия

установила:

ФИО16 В.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возложении на него обязанности назначить пенсию за выслугу лет, исходя из оклада по штатной должности летчика штурмана первого класса с 14 ноября 2000 года, и произвести перерасчет ранее назначенной пенсии, указывая, что при назначении ему пенсии за выслугу лет неверно определен размер пенсии, поскольку для его определения должен был быть взят оклад по должности летчика-штурмана первого класса.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 августа 2011 года исковое заявление ФИО17 В.А. оставлено без рассмотрения.

Лекомцев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене данного определения, указывая, что о судебных заседаниях, назначенных на 15 июня 2011 года и на 10 августа 2011 года, он не извещался. Извещение на 10 августа 2011 года получить не имел возможности, так как проживал в указанный период на даче. Его представитель по состоянию здоровья не могла явиться в суд, о чем предупредила судью, направив копию больничного листа.

ФИО18 В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 В.А. ФИО20 Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала его заявление.

Представитель <данные изъяты> ФИО21 П. А., действующий по доверенности от 4 января 2011 года сроком по 31 декабря 2011 года, оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе на данное определение представитель истца ФИО22 Е.А. просит определение суда отменить, указывая, что о рассмотрении дела 15 июня 2011 года стороны судом не извещались. Повестку на 10 августа 2011 года ФИО23 В.А. не получал, так как проживал на даче. При рассмотрении его ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения истцом представлены справки, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, объяснения явившихся лиц, Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и при его неявке по вторичному вызову.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явился в судебное заседание 15 июня 2011 года и 10 августа 2011 года, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела 15 июня 2011 года извещен только представитель истца. Доказательств надлежащего извещения самого истца о рассмотрении дела 15 июня 2011 года в материалах дела не имеется. В том числе, в материалах дела отсутствует доказательства извещения истца через его представителя в порядке, установленном ч. 2 ст. 115 ГПК РФ (выдачи представителю с её согласия судебной повестки или иного судебного извещения для вручения истцу и возврата в суд корешка судебной повестки или копии иного судебного извещения с распиской истца в их получении).

15 июня 2011 года судебное заседание в связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 1 июля 2011 года. О времени и месте рассмотрения дела 1 июля 2011 года истец извещен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание 1 июля 2011 года истец не явился, направил своего представителя. В связи с удовлетворением ходатайств представителя истца судебное заседание отложено на 10 августа 2011 года. О времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен под расписку. Доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте данного судебного заседания, в том числе в порядке ч. 2 ст. 115 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание 10 августа 2011 года ни истец, ни его представитель не явились.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для оставления заявления ФИО24 В.А. без рассмотрения, в связи с чем, отказано в отмене определения незаконно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2011 года отменить.

Заявление представителя истца ФИО26 В.А. ФИО25 Е.А. об отмене определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 августа 2011 года об оставлении искового заявления ФИО27 В.А. без рассмотрения удовлетворить.

Отменить определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 августа 2011 года.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Дело для рассмотрения направить в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Частную жалобу представителя истца ФИО28 В.А. ФИО29 Е.А. удовлетворить.

Председательствующий     И.Л. Копотев

Судьи        А.В. Гулящих

        Д.Н. Дубовцев