Судья: Савченкова И.В. Дело № 33а-892
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Кричкер Е.В.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 марта 2012 года гражданское дело
по частной жалобе представителя А.И. – А.Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2012 года, которым
исковое заявление А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпийские луга» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка – возвращено истцу.
Истцу разъяснено право обращения в суд для разрешения данного спора по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпийские луга» (далее по тексту – ООО «Альпийские луга», ответчик), в котором просил о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 63 075 руб., оплаченных за земельный участок по договору купли-продажи, взыскании неустойки в сумме 21 904,20 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 24 января 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с видом разрешенного использования «дачное строительство». Однако впоследствии решением суда было признано незаконным постановление Администрации МО «Завьяловский район» за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установившее вышеназванный вид использования земельного участка. В результате, приобретенный истцом земельный участок может быть использован только «для сельскохозяйственного назначения». Поскольку истец не может использовать земельный участок для дачного строительства, то обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Правовым основанием иска истец указал Закон РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), поэтому, в силу ст.17 Закона РФ обратился в суд по месту своего жительства.
Судья постановила вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение судьи отменить, решить вопрос по существу, приняв исковое заявление А.И. к производству. При этом ссылается на неправильное применение судьей норм материального права.
Изучив и проанализировав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены по существу верного определения судьи.
При вынесении данного определения судья пришла к выводу о его неподсудности Ленинскому районному суду г. Ижевска, так как правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства, а не Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому, в силу ст.28 ГПК РФ, иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что оно предъявлено к ООО «Альпийские луга», адрес местонахождения которого территориально не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ижевска УР, то есть дело не подсудно данному суду.
Между тем, судебная коллегия считает, что судья не верно оценила правовые положения статьи 30 ГПК РФ (Исключительная подсудность), согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В данном случае по существу истец заявил требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, требуя возврата уплаченной за него по договору денежной суммы.
Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в рассматриваемом случае имеет место спор об отказе истца от прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, адрес которого отнесен к подсудности Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении по существу верного определения судьи с разъяснением истцу права на обращение в суд за разрешением заявленного спора по месту нахождения объекта недвижимости (земельного участка).
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2012 года по существу оставить без изменения, изложив вторую часть его резолютивной части в следующей редакции:
«Разъяснить истцу право обращения в суд за разрешением заявленного спора по месту нахождения земельного участка».
Частную жалобу представителя А.И. – А.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Смирнова Т.В.
Судьи: Сентякова Н.Н.
Кричкер Е.В.