Судья Ихсанов И.В. дело № 33а-770
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.В.,
судей Пономаревой А.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Едигаревой Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Едигаревой К.А.,
на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Журавлева С.А. к Едигаревой Н.А., Едигаревой Р.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.
Обязать Едигареву Н.А., Едигареву Р.А. не чинить препятствий Журавлеву С.А. в доступе к общему имуществу квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> и передать ключи от входной двери.
Требование Журавлева С.А. к Едигаревой Н.А., Едигаревой Р.А. обязать заключить договор найма <данные изъяты> доли квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> оставить без удовлетворения»;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения Журавлева С.А., Едигаревой Н.А., изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Журавлев С.А. обратился в суд с иском к Едигаревой Н.А., Едигаревой Р.А. о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в праве пользования <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> г. Ижевска, или выкупить долю истца на его условиях. В обоснование иска указывает, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>. Другими участниками общей собственности являются ответчики, которые препятствуют истцу в праве пользования принадлежащей ему доли на квартиру, а именно занимают все комнаты, не пускают в квартиру, отказываются предоставить ключи от входных дверей.
Определением суда от 18 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Едигарева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся собственником 1/4 доли спорного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела Журавлев С.А. изменил исковые требования. Ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил обязать ответчиков не чинить препятствия в доступе к общему имуществу спорного жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, выдать истцу ключи от квартиры, заключить с истцом договор найма 1/4 доли квартиры с ежемесячной оплатой <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Журавлев С.А. и его представитель Милюков Ю.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Едигарева Н.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю Едигареву К.А., исковые требования не признала.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Едигаревой Р.А., представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Едигарева Н.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В качестве основания отмены решения указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Жилищное законодательство не содержит понятия общего имущества квартиры. Обжалуемое решение не содержит данных о том, к какому общему имуществу квартиры ответчики обязаны обеспечить доступ истцу. Истец не производит оплату коммунальных услуг, имеет другое постоянное место жительства. Обращение в суд с настоящим иском спровоцировано с целью получения компенсации за долю в праве собственности. Ходатайство об истребовании документов в порядке ст. 57 ГПК РФ было судом принято, но не исполнено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Едигарева Н.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю Едигареву К.А., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Журавлев С.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ему необходим доступ в квартиру, которая является общим имуществом.
Ответчик Едигарева Р.А., извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Едигаревой Р.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) являются истец Журавлев С.А., ответчики Едигарева Н.А., Едигарева Р.А., Едигарева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доле в праве собственности).
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: ответчики с 06.07.2002 года, истец с 06.07.2011 года. Фактически проживают в квартире ответчики Едигарева Н.А., Едигарева Р.А., Едигарева К.А.
Истец проживает в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, является собственником указанного жилого помещения.
Ответчики препятствуют истцу в доступе в спорное жилое помещение. Ключи от спорного жилого помещения у истца отсутствуют.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В качестве оснований исковых требований истец указал на наличие препятствий для доступа в спорную квартиру со стороны ответчиков, отсутствие ключей от жилого помещения, что, в свою очередь, не оспаривается и самими ответчиками, возражающими против доступа истца в спорную квартиру.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, он имеет право владения и пользования ею. Соответственно действия ответчиков, препятствующих истцу в доступе в спорную квартиру и выдаче ключей от нее, противоречат закону и нарушают его права. Поэтому требования истца о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия жилым помещением, передав истцу ключи от квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств. Ошибочное указание судом ст. 15 ГК РФ вместо ст. 15 ЖК РФ не повлияло на правильность выводов суда.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из второго абзаца резолютивной части решения суда указание на нечинение ответчиками препятствий истцу в доступе к общему имуществу спорной квартиры. Жилищное законодательство не содержит понятия «общее имущество квартиры». Спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, доли в натуре не определены. Сам истец в судебном заседании пояснил, что ему необходим доступ в квартиру, которая является общим имуществом. Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Кроме того, как следует из материалов дела, один из собственников спорной квартиры – Едигарева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетней. Едигарева Р.А. является ее матерью, и соответственно, законным представителем. Поэтому абзацы первый – третий резолютивной части решения необходимо дополнить указанием на данное обстоятельство.
Доводы жалобы о том, что истец, заявляя исковые требования, злоупотребляет своим правом, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 в пункте 5 постановления № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
В данном случае истцом предъявлено требование об устранении препятствий в доступе к имуществу, одним из собственников которого он является. В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении истцом действий, имеющих целью причинить вред другим лицам. Те обстоятельства, что истец имеет другое постоянное место жительства, не нуждается в проживании в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, правового значения не имеют, не являются основанием для лишения собственника в реализации его права доступа в принадлежащее ему имущество (жилое помещение), не свидетельствуют о злоупотреблении правом и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в том, что ходатайство ответчиков от 18.10.2011 года не было исполнено, противоречит материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания от 18.10.2011 года, ответчиками был заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу. Данное ходатайство удовлетворено судом, соответствующие запросы направлены в управляющие компании и Управление Росреестра по УР, ответы на судебные запросы имеются в материалах дела.
Доводы о неверном указании судом в решении срока обжалования решения судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года оставить по существу без изменения.
Изложить первый-третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
«Исковые требования Журавлева С.А. к Едигаревой Н.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Едигареву К.А., Едигаревой Р.А., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.
Обязать Едигареву Н.А., действующую за себя и несовершеннолетнюю Едигареву К.А., Едигареву Р.А. не чинить препятствий Журавлеву С.А. в доступе в квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> и передать ключи от входной двери.
Требование Журавлева С.А. к Едигаревой Н.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Едигареву К.А., Едигаревой Р.А., обязать заключить договор найма 1/4 доли квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> оставить без удовлетворения».
Апелляционную жалобу Едигаревой Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.В.Смирнова
Судьи А.В.Пономарева
Ю.А.Ступак