Судья Обухова М.А. Дело №33а-873
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Петровой Л.С.,
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе Л.П.В. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2012 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ответчиком Л.П.В. кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 08 ноября 2011 года по иску Банк к Л.П.В. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.П.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Банк к Л.П.В. о взыскании суммы по кредитному договору, которое содержалось в поданной им в суд кассационной жалобе. В качестве основания для восстановления процессуального срока Л.П.В. указал на нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения, в связи с чем он был лишен возможности своевременно воспользоваться своим правом на обжалование постановленного по делу решения.
В судебном заседании представитель ответчика Л.П.В. – М.К.В., действующий на основании доверенности, заявление о восстановлении процессуального срока поддержал, указав, что ответчик получил копию мотивированного решения лишь 05 декабря 2011 года.
Представитель истца Банк ответчик Л.П.В., будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В порядке части 2 статьи 112 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц,
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Л.П.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права. Указал, что решение суда не было получено так как фактически ответчик проживает по договору аренды жилого помещения по <адрес> получить решение в канцелярии суда не удалось, сотрудник канцелярии суда сказал, что получить решение будет возможно лишь 05 декабря 2011 года, что и было сделано впоследствии, о чем имеется отметка в журнале канцелярии суда, судом же указанное обстоятельство выяснено не было.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с нижеследующим.
Из материалов дела следует, что решением от 08 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Банк к Л.П.В. о взыскании суммы. С Л.П.В. в пользу Банк взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> С Л.П.В. взыскана в пользу Банк в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года.
При рассмотрении гражданского дела ответчик Л.П.В. не участвовал, суд счел его надлежащим образом, уведомленным о дате судебного разбирательства, признав его действия по уклонению от явки в суд злоупотреблением правом, направленным на затягивание производства по делу и в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Согласно сопроводительного письма копия мотивированного решения была направлена 22 ноября 2011 года в адрес ответчика: <адрес> как следует из штампа на конверте – 25.11.2011 года.
Сведения о вручении ответчику копии решения в материалах дела отсутствуют. По истечению срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд 5.12.2011 года.
Из текста кассационной жалобы следует, что копия решения вручена ответчику 05 декабря 2011 года.
Кассационная жалоба на решение суда от 08 ноября 2011 года Л.П.В. поступила в Первомайский районный суд г.Ижевска 08 декабря 2011 года.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ – кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судебная коллегия соглашается с тем, что кассационная жалоба Л.П.В. подана по истечении установленного законом срока.
Однако, согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» - к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
В силу положения статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Принимая во внимание, что мотивированное решение суда было изготовлено за пределами пятидневного срока- 18.11.2011, согласно сопроводительного письма копия решения направлена ответчику 22. 11.2011 года, а фактически исходя из штампа конверта 25.11.2011 года, по мнению судебной коллегии, вышеуказанные обстоятельства, привели к невозможности подачи кассационной жалобы ответчиком в установленный срок, что является основанием для восстановления срока на подачу жалобы.
Получив копию решения 05 декабря 2011 года и ознакомившись с принятым по делу решением, не согласившись с ним, ответчик 08 декабря 2011 года подал кассационную жалобу, то есть в пределах десятидневного срока.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а процессуальный срок – восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2012 года отменить, восстановить Л.П.В. срок для подачи кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Банк к Л.П.В. о взыскании суммы по кредитному договору.
Частную жалобу Л.П.В. – удовлетворить.
Гражданское дело по иску Банк к Л.П.В. о взыскании суммы, направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Петрова Л.С.
Питиримова Г.Ф.