Судья Старкова Т.М. Дело № 33-784/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.
судей Шалагиной Л.А.,Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 12 марта 2012 г., дело по частной жалобе М.Д.И. на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2012 г., которым
наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество М.Д.И. в чем бы оно не выражалось, где бы оно не находилось в пределах суммы исковых требований на сумму <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
В.А.Ю. обратился в суд с иском к М.Д.И. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В обеспечении иска истец просил наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе М.Д.И. просит определение судьи отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что не представлено обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер; не представлено соответствующих доказательств, что непринятие указанных в заявлении мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. Считает, что удовлетворение заявления В.А.Ю. об обеспечении иска повлечет для ответчика существенные убытки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из смысла приведенных норм права следует, что наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.
Из существа заявленных истцом исковых требований следует, что истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 1 000 000 руб.
Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика.
Учитывая, что истцом к взысканию заявлена значительная сумма долга, от возврата которой ответчик уклоняется согласно иска, судья пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения иска, может затруднить исполнение решения суда, при этом судья руководствовался принципом соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, правомерно исходил из характера спорного правоотношения, предмета иска, значительности размера заявленных истцом исковых требований.
Указанные выводы соответствуют требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела, принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и на данной стадии не нарушают чьих-либо прав.
М.Д.И. является ответчиком по делу, на имущество ответчика может быть наложен арест.
Поэтому определение судьи коллегия считает законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вывод суда о необходимости принятия обеспечительных мер, они не опровергают.
Право ответчика на возмещение убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца, при отказе в иске, может быть реализовано им в порядке ст.146 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2012 г. оставить без изменения.
Частную жалобу М.Д.И.- оставить без удовлетворения.
Председательствующий Коробейникова Л.Н.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.