Судья Юдина Е.В. дело № 33а-1114
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Анисимовой В.И.,
судей Гулящих А.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 4 апреля 2012 года частную жалобу Данчиновой О.Г. на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 года, которым ходатайство Афзалова И.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено, Афзалову И.М. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Данчиновой О.Г. к Афзалову И.М. о взыскании задолженности по договору строительного подряда;
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 октября 2011 года исковые требования Данчиновой О.Г. к Афзалову И.М. о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворены в полном объеме.
28 ноября 2011 года Афзалов И.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 10.10.2011 года. Одновременно с заявлением об отмене заочного решения Афзаловым И.М. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку копию решения суда он не получал.
В судебном заседании ответчик Афзалов И.М. и его представитель Чиркин С.В. на восстановлении срока настаивали, пояснив, что по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> Афзалов И.М. никогда не проживал, извещения на судебные заседания и копию решения суда, направленные по данному адресу, не получал. О решении суда ответчик узнал из Интернета.
Истец Данчинова О.Г. возражала против удовлетворения ходатайства, указывая, что ответчик извещался о судебных заседаниях надлежащим образом, копию решения суда получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Данчинова О.Г. просит определение суда отменить, указывая, что адрес места жительства ответчика: г. Ижевск, ул. <адрес>, указан в договоре подряда. По данному адресу по заявлению Афзалова И.М. почтовым отделением открыт абонентский ящик. В уведомлениях о получении почтовой корреспонденции стоит подпись Афзалова И.М. Доказательств уважительности пропуска срока ответчиком не представлено. Кроме того, обратившись с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления, Афзалов И.М. тем самым подтвердил факт получения им копии решении суда. Судом дата получения Афзаловым И.М. копии решения не установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заочное решение вынесено судом 10 октября 2011 года, в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011 года.
Согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 47) копия решения суда направлена по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, получена Афзаловым И.М. 21.10.2011 года.
Вместе с тем согласно копии паспорта Афзалова И.М. и объяснениям ответчика в судебном заседании, он не проживал и не проживает по указанному адресу, почтовую корреспонденцию не получал, подпись в почтовых уведомлениях не его. Зарегистрирован с 2000 года и живет по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> О принятом судом решении узнал в ноябре 2011 года из Интернета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока обжалования определения.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного постановления.
Определение суда является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Анисимова
Судьи А.В.Гулящих
Ю. А. Ступак