Судья Касимов А.В. Дело № 33А - 714
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Ахкямова Р.Р., Бурова А.И.,
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Шамшуриной Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 января 2012 года, которым исковые требования Бронникова ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Шамшуриной ФИО15 о возмещении вреда удовлетворены частично.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Шамшуриной ФИО16 в пользу Бронникова ФИО17 66 598 руб. 23 коп., в том числе 58 019 руб. 25 коп. в счет возмещения материального ущерба, 8 578 руб. 98 коп. в счет возмещения судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., пояснения Бронникова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бронников А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шамшуриной Н.В. о возмещении вреда.
Требования мотивировал тем, что 16 августа 2011 года на территории Завьяловского района Удмуртской Республики табун лошадей, принадлежащих ответчику, передвигающийся бесконтрольно, неожиданно выскочил на автодорогу дер. Р.Вожой - с.Ягул, по которой он следовал на личном автомобиле Chevrolet Lanos. В результате чего одна из лошадей столкнулась с автомобилем, находясь на капоте, била транспортное средство копытами. Причиненный ему материальный ущерб составил 69 916 руб. 19 коп. (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа, утрата товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС)). Также в результате аварии ему причинены травмы характера резаных ран и ушибов мягких тканей, в связи с чем ответчик должна компенсировать моральный вред в размере 3 000 руб. Кроме того, просил взыскать с ИП Шамшуриной Н.В. сумму расходов по оплате услуг оценщика - ИП Глинкина А.Н. в размере 2 000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 447 руб. 49 коп.
В ходе разбирательства по делу Бронников А.В. дополнительно просил взыскать с ответчика 8 000 рублей в возмещение расходов на оплату проведения экспертизы в ООО «ЭКСО-Ижевск», отказался от требований о компенсации морального вреда.
В судебном заседании Бронников А.В. исковые требования поддержал.
ИП Шамшурина Н.В., извещенная о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании 25 октября 2011 года ИП Шамшурина Н.В. иск не признала. Пояснила, что сбитый истцом жеребенок принадлежит ей, родился у лошади, которую она содержит в течение 1,5-2 лет (после смерти хозяина) на арендуемой у ООО «Дельта» конюшне в числе других животных (около 50 голов). 16 августа 2011 года из конюшни убежали 4 лошади. Отца - Булатова В.П. просила помочь собрать их. Ночью накануне ДТП в конюшне никто не оставался. Загон, где ночевали лошади, был огорожен жердями. Как лошади покинули загон, не знает. Утром 16 августа 2011 года загон оказался открыт.
Представитель ИП Шамшуриной Н.В. - Матвеев Б.А. иск не признал. Дал пояснения аналогичные содержанию письменных возражений ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шамшурина Н.В., ссылаясь на доводы, приведенные ею в судебном заседании, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражении на жалобу Бронников А.В. просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, проанализировал и оценил представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истца частично.
В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
16 августа 2011 года около 7 час. 10 мин. на проезжей части 2-го км автодороги дер.Р.Вожой - с.Ягул произошло ДТП в виде столкновения автомобиля Chevrolet Lanos, государственный номер №, принадлежащего истцу, и лошади, принадлежащей ИП Шамшуриной Н.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Факт ДТП и повреждение автомобиля истца никем из участвующих в деле лиц не оспаривался и подтверждается объяснениями Бронникова А.В., показаниями свидетелей, материалами административного дела, экспертным заключением ООО «ЭКСО-Ижевск».
Судом первой инстанции было установлено, что причиной ДТП явилось противоправное поведение ИП Шамшуриной Н.В., которая не осуществляла надлежащим образом содержание принадлежащей ей лошади, допустив бесконтрольный (в отсутствие погонщика) выпас утром 16 августа 2011 года, в том числе переход проезжей части автодороги дер.Р.Вожой-с.Ягул.
Осуществление надлежащего контроля за имуществом - лошадью, исключающего ее свободный выпас, и соблюдение ИП Шамшуриной Н.В. п.п. 1.1, 24.1, 24.7 ПДД РФ позволило бы избежать выхода животного на проезжую часть и, как следствие, столкновения с транспортным средством.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что допущенные ИП Шамшуриной Н.В. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).
Было правильно определено, что ИП Шамшурина Н.В. как владелец лошади несет ответственность за вред, который был причинен ее действиями.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу либо вследствие иных действий граждан.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Исходя из положений ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, владелец лошади обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же не выполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также в соответствии с вышеприведенными материальными нормами суд первой инстанции установив принадлежность лошади, попавшей в ДТП, ИП Шамшуриной, правомерно возложил на ответчика обязанность возместить материальный ущерб, причиненный истцу.
Определяя размер материального ущерба в сумме 58 019 руб. 25 коп., суд исходил из экспертного исследования ООО «ЭКСО-Ижевск», проведенного в процессе рассмотрения дела по ходатайству Бронникова А.В.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, поскольку по своей сути они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи А.И. Буров
Р.Р. Ахкямов