Судья Филиппов Р.Б. Дело № 33-655
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Петровой Л.С.
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 5 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Удмуртской Республики
на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года,
которым заявление К.М.И. об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворено частично.
Признано незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска от 19 июля 2007 года в части установления ограничения срока действия отсрочки от призыва на военную службу.
Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска от 9 ноября 2011 года о призыве К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.
Признано за К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на отсрочку от призыва на военную службу на основании подп. «з» п.1 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 17 октября 2005 года) на период службы в Федеральной службе исполнения наказаний России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Шаровой Т.В., объяснения представителя военного комиссариата Удмуртской Республики – М.С.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения заявителя К.М.И. и его представителя Б.И.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
К.М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, возложении обязанности по предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подп. «з» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на время службы в органах УФСИН России по Удмуртской Республике.
Требования мотивировал тем, что с 13 июня 2006 года заключил с ФСИН России контракт о службе в уголовно-исполнительной системе России, в соответствии с условиями которого был направлен для обучения в Воронежский институт МВД России. По условиям контракта заявитель обязался после получения высшего образования отслужить в системе УФСИН России по Удмуртской Республике не менее 5 лет. После окончания учебы заявитель был направлен в распоряжение УФСИН России по Удмуртской Республике и приказом № 97-лс от 27 июля 2011 года был принят на должность инженера отдела инженерно-технического обеспечения связи и вооружения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. Решением призывной комиссии военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому района г. Ижевска от 9 июля 2011 года заявитель был признан годным к военной службе и обязан явиться 25 ноября 2011 года для отправки к месту прохождения военной службы.
Заявитель считает, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на основании подп. «з» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем призыв его на военную службу полагает незаконным.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска и УФСИН России по Удмуртской Республике.
В судебное заседание заявитель К.М.И. требования поддержал.
Представитель военного комиссариата Удмуртской Республики – М.С.С. с требованиями К.М.И. не согласилась, указывая на то, что заявитель не имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку окончил институт МВД России, а службу проходит в органах ФСИН России.
Призывная комиссия военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска, УФСИН России по Удмуртской Республике в суд своих представителей не направили, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе военный комиссариат Удмуртской Республики просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.М.И. в полном объеме.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что суд неверно истолковал положения подп. «з» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 17 октября 2005 года), в соответствии с которым гражданином должно быть соблюдено условие обучения в учреждении органа и прохождении службы в этом же органе. В данном случае К.М.И. окончил образовательное учреждение органов внутренних дел, а поступил на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы, в связи с чем не имел право на предоставление отсрочки от военной службы.
В возражениях на апелляционную жалобу заявитель К.М.И. указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его оставить без изменения, а жалобу военного комиссариата Удмуртской Республики – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2006 года между ФСИН России и К.М.И. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе России, в соответствии с условиями которого К.М.И. был направлен на учебу в Воронежский институт МВД России по специальности «радиотехника» и после окончания учебного заведения обязался служить в ФГУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике не менее 5 лет.
Решением призывной комиссии по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому района г. Ижевска № от 19 июня 2007 года К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до 30 июля 2011 года на основании подп. «з» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
С 1 сентября 2006 года по 9 августа 2011 года К.М.И. проходил обучение в Воронежском институте МВД России.
Решением государственной аттестационной комиссии К.М.И. присвоена квалификация «инженер» по специальности «Радиотехника», 9 июля 2011 года выдан диплом о высшем образовании.
Приказом УФСИН России по Удмуртской Республике от 27 июля 2011 года № лейтенант полиции, прибывший по окончании ФГКОУ ВПО «Воронежский институт МВД России», назначен на должность инженера отдела инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ФКУ ИК-1 по контракту сроком на 5 лет с 9 августа 2011 года.
9 августа 2011 года между ФСИН России и К.М.И. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, принят на должность инженера отдела инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике сроком на 5 лет.
Приказом ФСИН России от 24 октября 2011 года № К.М.И. присвоено специальное звание лейтенанта внутренней службы с 9 августа 2011 года.
Решением призывной комиссии по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска № от 9 ноября 2011 года К.М.И. призван на военную службу на основании ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
В соответствии с подп. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 12 апреля 2007 года) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.
По смыслу приведенной нормы, как верно указал суд, отсрочка от военной службы предоставляется не на период обучения, а на период прохождения службы в указанных органах.
Судом установлено, что 13 июня 2006 года ФСИН России заключила с К.М.И. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе России, действие, которого окончанием обучения не прекратилось.
Руководствуясь положениями вышеуказанной нормы и Федеральных законов от 6 июля 2006 года № 104-ФЗ и от 17 декабря 2009 года, суд пришел к правильному выводу о том, что решение призывной комиссии от 19 июня 2007 года в части установления ограничения срока действия отсрочки от призыва на военную службу до 30 июля 2011 года является незаконным.
ФИО9 поступил на службу во ФСИН России 13 июня 2006 года, после окончания обучения был направлен для прохождения службы в УФСИН России по Удмуртской Республике, принят на должность инженера отдела инженерно-технического обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, где проходит службу по настоящее время.
Действие отсрочки, предоставленной решением призывной комиссии от 19 июня 2007 года, не прекращено, следовательно, призыв заявителя на военную службу является незаконным.
Довод жалобы о том, что заявителем не соблюдено условие обучения в учреждении органа и прохождения службы в этом же органе, был предметом оценки судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия с ней согласна.
Суд правильно указал, что до 1998 года служба исполнения наказаний входила в состав системы МВД России, затем этот орган был передан в ведение Министерства юстиции РФ, а впоследствии была создана Федеральная служба исполнения наказаний.
Согласно справке Воронежского института МВД России финансирование обучения К.М.И. производилось за счет ФСИН России.
Из приложения к диплому об окончании института следует, что К.М.И. обучался по специальности «радиотехника», специализация: организация, проектирование и эксплуатация систем охраны уголовно-исполнительной системы. Курсовые работы и выполнение и защита выпускной квалификационной работы проводились истцом на тему: «организация и совершенствование системы охраны учреждения ФСИН России».
Согласно приказу Министра юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно –исполнительной системы.
В соответствии с п. 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения.
Анализ п. 5.3 Инструкции позволяет сделать вывод, что лица, отобранные для поступления в образовательные учреждения и заключившие контракт, направляются на учебу не только в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, но и в другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.
Истец был направлен и получил профессиональное образование по специальности, связанной с его профессиональной деятельностью, в Воронежском институте МВД России, указанное образовательное учреждение можно отнести, в том числе к образовательным учреждениям, в которых получают профессиональное образование лица, поступившие на службу в учреждения и органы уголовно – исполнительной системы.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального закона.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу военного комиссариата Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи Т.В. Шарова
Л.С. Петрова