Судья Насибулина Н.Л. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Мельниковой Г.Ю., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 апреля 2012 года дело по частной жалобе Савиных С.Н. на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Савиных С.Н. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Савиных Г.А. к Савиных С.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на восстановление жилого дома, в суд по месту жительства ответчика отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Савиных Г.А. обратилась в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики с иском к Савиных С.Н. с требованием о возмещении денежных средств в сумме 83 377 рублей 74 копеек, затраченных на обустройство дома, его газификацию, водоснабжение и проведение ремонта.
В судебном заседании ответчик Савиных С.Н. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска, по месту его жительства и регистрации.
В судебном заседании истец Савиных Г.А. и её представитель Ермакова Е.В. против удовлетворения ходатайства возражали, просили продолжить рассмотрение дела в Кизнерском районном суде Удмуртской Республики, поскольку ответчик имеет временную регистрацию в <адрес>. Также указали, что в <адрес> находится спорный объект – жилой дом.
В судебном заседании третье лицо Вылегжанина Л.Ю. ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска поддержала.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска разрешить по существу, ссылаясь на следующие доводы:
-вывод суда о необходимости рассмотрения дела по месту нахождения большинства доказательств основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку соответствующего ходатайства ответчик не заявлял;
-суд не учел, что местом жительства истца является Ленинский район г. Ижевска.
В возражениях на частную жалобу представитель истца – Ермакова Е.В. ссылается на несогласие с содержащимися в ней доводами.
В письменных пояснениях по частной жалобе третье лицо Вылегжанина Л.Ю. считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, частную жалобу – удовлетворить.
На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска, суд первой инстанции исходил из того, что спор тесно связан с объектом недвижимости и что по месту нахождения данного объекта находится большинство возможных доказательств по делу.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Так, согласно общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Обращаясь в суд, истец лично указала, что местом проживания ответчика является следующий адрес: <адрес>. Соответствующие данные о месте жительства ответчика указаны в его паспорте в графе о месте регистрации, согласно которым по названному адресу ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). Из показаний представителя истца, изложенных в протоколе судебного заседания от 1 марта 2012 года, следует, что с 2002 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились, ответчик в доме по адресу: <адрес>, не проживал.
Адрес места жительства ответчика - <адрес> - относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ижевска.
Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также иными федеральными законами.
В силу ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Как указано в п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Искового требования, связанного с признанием, установлением, изменением либо прекращением права в отношении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом не заявлено. Иск о взыскании денежных средств, затраченных на восстановление жилого дома, с признанием какого-либо права в отношении недвижимого имущества не связан, в связи с чем правила исключительной подсудности, установленные ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рассматриваемом случае не применимы.
Вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению в Кизнерском районном суде Удмуртской Республики ввиду того, что по месту нахождения жилого дома по адресу: <адрес>, находится большинство возможных доказательств по делу, нормам процессуального права также не соответствует.
Согласно п.2 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
По смыслу данной нормы правом определения подсудности спора, исходя из места нахождения большинства доказательств, наделены стороны, а не суд.
Поскольку соответствующего ходатайства от обеих сторон суду первой инстанции заявлено не было, указанный выше вывод постановлен с неправильным толкованием норм процессуального права.
Исходя из изложенного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска, по месту его жительства, у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку все обстоятельства по делу, необходимые для разрешения вопроса о подсудности спора, установлены, судебная коллегия, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности – удовлетворить.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2012 года отменить.
Ходатайство Савиных С.Н. о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска – удовлетворить.
Передать гражданское дело по исковому заявлению Савиных Г.А. к Савиных С.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на восстановление жилого дома, по подсудности на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Ижевска.
Частную жалобу Савиных С.Н. – удовлетворить.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи Г.Ю. Мельникова
Н.Н. Сентякова