Судья Черединова И.В. Дело № 33а-884
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Поздеева Ф.А. на решение Устиновского районного суда города Ижевска от 26 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Поздеева Ф.А. к Удмуртскому Пенсионному банку (Открытое акционерное общество) о взыскании выходного пособия отказано в полном объеме;
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения истца Поздеева Ф.А., представителя ответчика Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Кузнецова А.М., действующего на основании доверенности от 29.02.2012 года сроком по 01.09.2012 года,
у с т а н о в и л а:
Истец Поздеев Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику Удмуртскому Пенсионному банку (ОАО) о взыскании выходного пособия. В обоснование иска указал, что 01 января 2006 г. он принят в Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) на должность <данные изъяты>. 17 апреля 2007 г. между Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) и ним заключен трудовой договор, в соответствии с которым при прекращении трудового договора, за исключением его расторжения по инициативе работника, работнику выплачивается компенсация в размере 2 (двух) начисленных и/или выплаченных годовых заработка (с учетом надбавок, премий и других выплат), предшествующего моменту прекращения трудового договора (п. 8.2). Решением АС УР от 02 августа 2010 г. Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). 23 августа 2010 г. он, Поздеев Ф.А., уволен из Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) по инициативе работодателя - по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку он уволен по инициативе работодателя, в соответствии с п. 8.2 трудового договора, ему полагается выплата выходного пособия в повышенном размере, предусмотренному в этом пункте трудового договора. Однако в установленный законодательством срок окончательный расчет с ним не произведен. Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей (с учетом частичной выплаты).
В судебном заседании 22.04.2011 года истец уточнил размер заявленных требований. Просил взыскать выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена ч. 4 ст. 178 ТК РФ. Заключение экспертиз о выполнении оттиска печати не ранее 2008 года не опровергает подписание договора тем числом, которое указано в договоре – 17.04.2007 года.
Представитель ответчика Сосновский Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, выплачено истцу платежным поручением № 42332 от 31 августа 2010 г. Трудовой договор от 17 апреля 2007 г. без номера, в действительности в установленном законом порядке сторонами не заключался. Имеются признаки злонамеренного соглашения сторон, подписавших трудовой договор от 17 апреля 2007 г. при наличии заключенного 01 января 2006 г. трудового договора, должным образом регламентирующего отношения сторон. Какие-либо положения об оплате труда работников Банка и другие локальные нормативные акты Банка о предоставлении руководителю Банка возможности предусмотреть в трудовых договорах с отдельными работниками выплаты дополнительного выходного пособия в связи с их деловыми качествами, отсутствуют. Размер требуемой компенсации значительно превышает среднемесячный заработок истца на момент увольнения и превосходит заработок, который истец мог бы получить.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что трудовой договор от 17.04.2007 года заключен в более поздний срок. Установление выплаты повышенного размера выходного пособия в трудовом договоре не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам банка. Суд ошибочно указал на наличие в действиях истца недобросовестности, злоупотребления правом при подписании трудового договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что экспертное исследование было неполным, бумага, на которой содержался текст спорного трудового договора, не была исследована с применением существующих методик. Печать на трудовом договоре 2007 года имеет такую же отличительную особенность, что и на трудовом договоре 2006 года. Выводы суда о злоупотреблении правом со стороны истца в нарушение положений ГПК РФ, постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» не основаны на доказательствах. В 2007 году банк работал с прибылью.
Представитель ответчика Кузнецов А.М. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что трудовой договор в 2007 году между сторонами не заключался. Считает, что условие договора о выплате выходного пособия в повышенном размере носит дискриминационный характер, на момент заключения договора у банка было нестабильное финансовое положение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № 41-к от 30 декабря 2005 г. Поздеев Ф.А. принят в Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) с 01 января 2006 г. на должность <данные изъяты>.
01 января 2006 г. между Поздеевым Ф.А. и Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) заключен письменный трудовой договор № 74 на неопределенный срок.
17 апреля 2007 г. между Поздеевым Ф.А. и Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) заключен письменный трудовой договор (без номера).
Согласно п. 8.2 указанного договора при прекращении трудового договора, за исключением его расторжения по инициативе работника, работнику выплачивается компенсация в размере 2 (двух) начисленных и/или выплаченных годовых заработка (с учетом надбавок, премий и других выплат), предшествующего моменту прекращения трудового договора.
Соглашением от 01 февраля 2008 г. внесены изменения в трудовой договор № 74 от 01 января 2006 г. в части размера установленного Поздееву Ф.А. должностного оклада (п. 3.1 трудового договора).
В соответствии с приказом ЦБ РФ от 16 июня 2010 г. № ОД-292 у Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
На основании приказа ЦБ РФ от 16 июня 2010 г. № ОД-293 с 17 июня 2010 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Удмуртским Пенсионным Банком (ОАО) до дня вынесения Арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
На основании приказа Временной Администрации по управлению Удмуртским Пенсионным Банком (ОАО) № 3 от 23 июня 2010 г. сокращена должность <данные изъяты> в количестве 1 единицы.
Уведомлением от 23 июня 2010 г. Поздеев Ф.А. извещен о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении в связи с сокращением штата работников.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 9-к от 23 августа 2010 г. прекращен срок действия трудового договора от 01 января 2006 г. № 74, Поздеев Ф.А. уволен 23 августа 2010 г. с должности <данные изъяты> в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Арбитражного Суда УР от 02 августа 2010 г. по делу № А71-7912/2010 Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва.
27 августа 2010 г. Поздеев Ф.А. направил в адрес Представителя Конкурсного управляющего Удмуртского Пенсионного Банка (ОАО) предложение об исполнении обязанности по своевременной выплате заработной платы за август 2010 г. и выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 06 сентября 2010 года.
Поздееву Ф.А. выплачена заработная плата за август 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской от 08 сентября 2010 г. по счету № <данные изъяты> открытого в ОАО «<данные изъяты>» на имя Поздеева Ф.А., платежным поручением № 423332 от 31 августа 2010 года.
Согласно расчету ответчика начисленная заработная плата Поздеева Ф.А. за период с 01 августа 2008 г. по 31 июля 2010 г. составляла 1.187.562,75 рублей, выплачена заработная плата за этот же период - <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам, что трудовой договор без номера, датированный 17.04.2007 года, заключен в более поздний период времени, чем это указано в договоре, а именно – не ранее 2008 года. Кроме того, условие трудового договора, предусматривающее выплату истцу при прекращении трудового договора по инициативе работодателя компенсации в размере 2 (двух) начисленных и /или выплаченных годовых заработка является преимуществом по сравнению с другими работниками банка, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, включено в договор в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), а потому применению не подлежит.
По мнению судебной коллегии, названные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Как установлено судом, при приеме истца на работу с ним был заключен письменный трудовой договор № 74 от 01.01.2006 года.
Из содержания трудового договора от 17.04.2007 года видно, что условия данного трудового договора аналогичны условиям трудового договора от 01.01.2006 года, трудовая функция и условия труда истца не изменились. В трудовом договоре от 17.04.2007 года добавился лишь п. 8.2, устанавливающий выплату компенсации при прекращении трудового договора, который в договоре № 74 от 01.01.2006 года отсутствовал. В связи с чем трудовой договор от 17.04.2007 года, по мнению судебной коллегии, следует рассматривать как дополнительное соглашение к трудовому договору № 74 от 01.01.2006 года.
Учитывая, что трудовой договор в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, он считается заключенным с момента подписания его сторонами – работником и работодателем. Пункт 11.2 трудового договора, заключенного между сторонами, также содержит положение о том, что условия настоящего трудового договора имеют обязательную юридическую силу для сторон с момента его подписания сторонами.
Вывод суда о том, что трудовой договор, датированный 17.04.2007 года, заключен не ранее 2008 года, основан на заключении повторной судебно-технической экспертизы ЭКЦ МВД по УР № 1916 от 16 декабря 2011 года. Согласно указанному заключению оттиск печати Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) в трудовом договоре от 17.04.2007 года выполнен в иной временной интервал, не ранее 2008 года.
Вместе с тем дата выполнения оттиска печати на договоре правового значения не имеет, законодатель не ставит факт заключения договора в зависимость от даты выполнения оттиска печати на договоре. Доказательства того, что договор от 17.04.2007 года был подписан сторонами позднее указанной в договоре даты, в материалах дела отсутствуют. Более того, из показаний свидетелей ФИО1., являвшегося с 07.08.2003 года по апрель 2008 года Президентом банка, ФИО2 следует, что трудовой договор с условием о выплате компенсации при расторжении трудового договора был заключен с истцом в 2007 году.
Кроме того, статья 9 ТК РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.
Статья 178 ТК РФ, регламентирующая порядок и размеры выплаты выходных пособий при расторжении трудовых договоров по различным основаниям, устанавливает диспозитивное правило, в соответствии с которым трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).
Таким образом, трудовое законодательство позволяет работодателю и работнику определять иные случаи выплаты выходных пособий, прямо не предусмотренные законом, и размер таких пособий. Тем самым предусмотрена возможность выплаты работнику выходного пособия в случае, если это предусмотрено трудовым договором, предоставляющим собой соглашение между работодателем и конкретным работником. Заключение с истцом дополнительного соглашения о выплате при расторжении трудового договора компенсации не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам Удмуртского Пенсионного банка (ОАО), поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена ч. 4 ст. 178 ТК РФ.
Поскольку это условие трудового договора не ухудшает, а улучшает условия работника по сравнению со ст. 178 ТК РФ, то работодатель обязан выплатить истцу компенсацию, предусмотренную п. 8.2 заключенного с ним трудового договора
При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что подписывая в 2007 году трудовой договор истец заведомо знал, что Удмуртский Пенсионный банк не имеет реальной возможности для исполнения обязательства по выплате дополнительного выходного пособия, что выплата такого пособия будет произведена в ущерб другим работникам. Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО1., ФИО3., финансовое положение ответчика в 2007 году было стабильным, банк работал с прибылью.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции неправильное применение и толкование норм материального права является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления. Решение, принятое судом, нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством и оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении иска. С Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) в пользу Поздеева Ф.А. следует взыскать компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер компенсации определен истцом на основании расчета ответчика о выплаченной истцу заработной плате за 2 года, предшествовавших расторжению трудового договора, с учетом полученного выходного пособия, и не оспаривается представителем ответчика.
Поскольку судебной коллегией вынесено новое решение, в соответствии с ч. 4 ст. 329, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционная жалоба Поздеева Ф.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Устиновского районного суда города Ижевска от 26 января 2012 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Поздеева Ф.А. к Удмуртскому Пенсионному банку (ОАО) о взыскании выходного пособия удовлетворить.
Взыскать с Удмуртского Пенсионного банка в пользу Поздеева Ф.А. выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционную жалобу Поздеева Ф.А. удовлетворить.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи Л.С.Петрова
Ю.А.Ступак