Судья : Иванова Т.В. Дело № ЗЗа-938/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.
судей Петровой Л.С., Гулящих А.В.
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 4 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО на решение Глазовского районного суда УР от 1 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Иск З.Г.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу З.Г.С. основной долг по договору займа № 5 от 26.03.2008 г. -264 289 руб., проценты за просрочку возврата долга с 24.11.2011 г. по 12.12.2011 г.-7078 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на основной долг 264289 руб., начиная с 01.02.2012 г. и до полного погашения долга, возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 5913 руб.67 коп.».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., объяснения представителя истца З.Г.С.- Б.А.А., действующего на основании доверенности 18 АБ 0145462 от 16.02.2012 г. сроком на одиннадцать месяцев, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
З.Г.С.(далее по тексту-истец) обратился в суд с иском к ООО о взыскании долга и процентов по договору займа, пени в связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал следующее.
26. 03. 2008г. за № 5 между сторонами был заключен письменный договор займа на сумму 990 000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 26. 03. 2013г. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 14,5 % годовых и пени в случае просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности. Условиями договора стороны предусмотрели возможность его расторжения по инициативе заимодавца путем письменного уведомления заемщика о досрочном прекращении договора за 30 календарных дней.
24.10.2011г. истец письменно уведомил ответчика о досрочном расторжении договора и потребовал возвратить оставшуюся сумму займа в срок не позднее 24. 11. 2011г. согласно условиям договора.
Ответчик сумму займа и проценты истцу в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 333 645,75 руб., 2 402 руб. - проценты за пользование займом за период с 24.11.2011 г. по 12.12.2011 г., 6049 руб. - пени за просрочку возврата суммы займа и процентов по нему за это же период, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда ( по день уплаты суммы долга в полном объеме) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%о годовых. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6721 руб.
В процессе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности в сумме 48000 руб., истец уменьшил размер заявленных исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 264 285 руб.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что для развития деятельности предприятия ООО где он являлся одним из учредителей, нужны были денежные средства, поэтому он, как физическое лицо, оформил на себя в Банк кредит, полученный кредит он передал ответчику по договору займа. Ответчик погашал долг и проценты перед ним частями, этими деньгами он погашает свою задолженность перед банком. Первоначально был оформлен договор займа без процентов и без условия досрочного расторжения договора, он его подписал. Затем понял, что он по условиям этого договора понесет убытки, в связи с чем, денежные средства на данных условиях передавать отказался. После чего в тот же день сторонами был заключен новый договор займа, где предусмотрели уплату процентов за пользование займом и право на досрочное расторжение договора. Именно во исполнение данного договора займа под проценты и с условием досрочного расторжения договора он передал деньги ответчику, полученные им по кредитному договору. Предупредил ответчика о расторжении договора в порядке, предусмотренном договором, так как он вышел из состава учредителей, кроме того ему стало известно, что директор общества переписывает имущество общества на других лиц, у него возникли опасения, что заем может быть не возвращен из -за неплатежеспособности общества.
Ответчика иск не признал, указав, что непосредственно сам истец ответчику заем не предоставлял. Денежные средства были получены по кредитному соглашению между истцом и Банк у ответчика имеется другой договор займа под № 5 от 26.03.2008 г., заключенный между сторонами, где не предусмотрено условие о возможности досрочного расторжения договора и требования возврата оставшейся непогашенной суммы долга. Представитель ответчика полагает, что представленный истцом вариант договора противоречит понятию «кредит и заем» в части срочности возврата. Основания, когда долг может быть востребован досрочно должно содержаться в условиях договора. Ответчик ежемесячно возмещает задолженность по договору займа в размере 24 000 руб., эти деньги идут в погашение долга истца по кредитному договору.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, приведя те же доводы, что были указаны в возражениях на иск, в удовлетворении требований З.Г.С. - отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в первой инстанции по правилам части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания процентов и пени за период с 24.11.2011 г. по 12.12.2011 г. отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в части взыскания суммы основного долга- решение изменить.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту-ГПК РФ),суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически имели место правоотношения по договору займа № 5 от 26 марта 2008 года, заключенному на сумму 990 000 руб. сроком на 60 месяцев до 26 марта 2013 года с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 14,5 % годовых и возможностью досрочного расторжения договора по инициативе займодавца при соблюдении им условия о письменном извещении заемщика об этом за 30 календарных дней.
С мотивами принятия такого решения и выводами суда, изложенными в данной части, основанными на положениях статьей 807, 808, 809,421 ГК РФ судебная коллегия соглашается. Поскольку фактические действия ответчика по ежемесячному погашению задолженности свидетельствуют об уплате в том числе процентов за пользование займом с учетом общего размера выплаченной суммы, превышающей размер основного долга.
Суд верно нашел несостоятельным довод ответчика о том, что фактически денежные средства в заем были предоставлены банком, что истец не вносил денежные средства в кассу ответчика. Так, стороной в кредитном обязательстве с Банк является истец,а не ответчик, истец получил из банка денежные средства, стал их собственником и распорядился ими по своему усмотрению - отдав в заем ответчику. При этом, каким способом передал деньги истец ответчику- это право истца, то есть в данном случае способ передачи истцом денежных средств ответчику не влияет на действительность договора займа. Более того, в материалах дела (л.д.9) имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № 000162 от 26.03.2008 г., из которой следует, что истец внес лично в кассу ООО по договору займа сумму 990 000 руб.
В соответствии со статьями 421,422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют его условия, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В этой связи включение сторонами в договор займа условия, предоставляющего возможность его досрочного расторжения и возврата долга до истечение срока, на который был предоставлен заем, не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В заключенном договоре стороны предусмотрели возможность расторжения договора до истечения срока возврата займа при направлении заемщику предварительно не менее чем за 30 календарных дней письменного уведомления об этом.
Данное требование займодавцем исполнено, 24 октября 2011 года им вручено заемщику письменное уведомление о расторжении договора с требованием вернуть оставшуюся сумму долга и причитающиеся проценты в срок до 24 ноября 2011 года. Факт получения данного уведомления подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
В связи с чем с 24 ноября 2011 года договор между сторонами расторгнут.В срок до 24 ноября 2011 года ответчик должен был вернуть займодавцу сумму неуплаченного долга с причитающимися на данную дату процентами за пользование займом.
Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование займом и пени за просрочку уплаты долга за период с 24.11.2011 г. по 12.12.2011 г., суд не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то есть с 24.11.2011 г. обязательства ответчика по уплате договорных процентов и пени прекратились. В связи с чем, требования истца в данной части не подлежали удовлетворению.
Согласно представленного в материалы дела соглашения о произведенных расчетах (л.д.10) и расчета задолженности (л.д. 37),составленных истцом и не оспариваемых ответчиком по состоянию на 21.11.2011 г. проценты за пользование займом уплачены полностью. Сумма задолженности по основному долгу составляет 305 269 руб. До расторжения договора 24.11.2011 г. истец имел право на получение с ответчика процентов за два дня, что составит от суммы задолженности 242 руб. 54 коп. (305269х14,5%/365х2).
С учетом уплаты ответчиком истцу 20.12.11 г. суммы 24000 руб. и 20.01.12 г.- суммы 24000 руб., задолженность ответчика по основному долгу составит 257 691 руб. 54 коп. (48000 -242,54(на погашение процентов за 2 дня)=47757,46). Далее: 305269 – 47577,46= 257 691,54). В связи с чем, сумма взысканного судом долга подлежит уменьшению с суммы 264 289 руб. до суммы 257691 руб. 54 коп.
Требования истца о взыскании с даты вынесения решения суда по день фактического погашения взыскиваемой задолженности по основному долгу процентов за пользование чужими денежным за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 8,25 % годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У разрешены судом верно в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку таковые взыскиваются за пользование денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в том числе за неисполнение денежного обязательства по расторгнутому договору, которое установлено решением суда.
В связи с тем, что сумма взысканного судом долга, уменьшена, а в требованиях о взыскании процентов и пени судебной коллегией истцу отказано, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит уменьшению и размер присужденной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям до суммы 4918 руб. 43 коп. ( 6721 х 73,18 %(257691,54х100:352097).
Размер расходов на оплату услуг представителя разрешен судом с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, ссылки на их несоразмерность жалоба не содержит.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО в пользу З.Г.С. по договору займа № 5 от 26.03.2008 года: сумму основного долга 257691 руб.54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по оплате взысканного долга, начиная с 1.02.12 года по день фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 4918 руб. 43 коп.
В удовлетворении требований истца о взыскании за период с 24.11.11 г. по 12.12.11 г. процентов за пользование займом в сумме 2402 рубля, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 6049 руб., компенсации судебных расходов в сумме 1802 руб. 57 коп. -отказать.
Апелляционную жалобу ООО удовлетворить частично.
Председательствующий судья Анисимова В.И.
Судьи Гулящих А.В.
Петрова Л.С.