Судья Поляков Д.В. Дело № 33-855
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Гулящих А.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 марта 2012 года дело по кассационной жалобе ООО «УК Доверие»
на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 08 декабря 2011 года, которым исковые требования Боровских В.К., Корепанова В.Ф. к Глухих Р.С., Смирновой М.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного в форме протокола № 5/16В от 1 июня 2010 года, недействительным; о признании договора управления многоквартирным домом между ООО «УК Доверие» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, незаключенным оставлены без удовлетворения;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения представителя третьего лица ООО «УК Доверие» - Щениной Е.И., действующей по доверенности от 31.12.2011 года сроком по 31.12.2012 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Боровских В.К., третьего лица Волоховой Т.Н., ссылавшихся на необоснованность жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Боровских В.К., Корепанов В.Ф. обратились в суд с иском к Глухих Р.С., Смирновой М.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> г. Ижевска, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 5/16В от 1 июня 2010 года; о признании недействительным договора управления многоквартирным домом между ООО «УК Доверие» и собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома, применении последствия недействительности сделки. В обоснование требований указывают, что являются собственниками помещений в указанном доме. 8 июля 2010 года им стало известно, что в мае 2010 года было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, которым приняты решения, в том числе об избрании управляющей компании ООО «УК Доверие». Истцы не принимали участия в собрании, считают, что общее собрание проведено с нарушением норм ЖК РФ, чем нарушены их права Собственники помещений ни о проведении собраний, ни о результатах голосования не извещались. Проект договора на управление жилым домом истцам не направлялся.
Определениями Устиновского районного суда г. Ижевска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «ЖРП-8», собственники помещений, расположенных в доме № <адрес> г. Ижевска: Администрация г. Ижевска УР, Сысоев Ю.С., Сысоева О.И., Сысоева О.И., Тамбовцева Т.С., и др.
В судебном заседании истец Боровских В.К. исковые требования поддержал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца Корепанова В.Ф., ответчиков Глухих Р.С., Смирновой М.В., извещенных о времени и месте судебного заседания. Ответчиками представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В предыдущих судебных заседаниях ответчики указывали на то, что инициаторами проведения собрания они не являлись, о собрании извещены не были, собрание не проводилось.
Третьи лица Соколова Ю.Н., Култышев В.А., Култышева Н.Н., Волкова Р.И, Лобаева А.Н., Тихомирова Т.Н., Ликашина И.В., Ликашин А.А., Наговицина О.И., Носов А.А., Гареева Л.С., Творинская Л.Г., Васильева В.А., Стерхова Л.Н., Стерхова Н.В., Вахрина А.А. пояснили, что в собрании не участвовали, объявления о проведении собрания не было, листов голосования не видели.
Третьи лица Волохова Т.Н., Бронникова Л.П., Шабалкина А.Г. исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица Банниковой О.А. – Щенина Е.И. исковые требования считала необоснованными.
Представитель третьего лица ООО «УК Доверие» - Шарикадзе Е.Н. пояснила, что с требованиями не согласна, процедура проведения заочного голосования была соблюдена, кворум имеется.
Представитель третьего лица ООО УК «ЖРП-8» - Мурашов А.В. пояснил, что протокол и решение не законны.
Представитель третьего лица Администрации г. Ижевска – Николенко Н.А. пояснила, что сообщение о проведении собрания поступало, но его вернули без голосования, так как оно надлежащим образом не было оформлено.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «УК Доверие» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Судом не были совершены процессуальные действия, изложенные в определении суда кассационной инстанции, которым было отменено решение суда первой инстанции по данному делу. Кроме того, судом не были изучены решения собственников квартир в МКД.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Изложенным требованиям обжалуемое решение не отвечает, а потому подлежит отмене.
Так, из материалов дела следует, что истцы Боровских В.К., Корепанов В.Ф., ответчики Глухих Р.С., Смирнова М.В. являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в доме № <адрес>, г. Ижевска.
В сообщении о проведении общего собрания № 5 собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования указано, что общее собрание проводится в период с 26.05.2010 года до 31.05.2010 года по инициативе собственников квартир: № <адрес> Глухих Р.С., № <адрес> Смирновой М.В. Сообщение подписано ФИО1, указано, что сообщение вывешено у входа в подъезды 15.05.2010 года.
В другом сообщении о проведении общего собрания № 5 собственников помещений дома № <адрес> в форме заочного голосования указано, что общее собрание проводится в период с 26.06.2010 года до 31.05.2010 года по инициативе собственников квартир: Банникова О.А. – <адрес> кв., Наговицына - <адрес> кв., Ведерникова - <адрес> кв., Глухих Р.С., Обухова - <адрес> кв., Смирнова М.В. Данное сообщение Обуховой и Ведерниковым, указано, что вывешено у входа в подъезды 15.05.2010 года.
Согласно указанным сообщениям повестка собраний была аналогичной:
1. Выбрать председателя, секретаря собрания и избрать счетную комиссию.
2. Отменить решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖРП - 8»; при наличии договора управления считать данный договор расторгнутым.
3. Выбрать в качестве способа управления управление управляющей организацией и выбрать управляющей организацией ООО «УК Доверие».
4. Утвердить проект договора управления многоквартирным домом, считать данный договор заключенным с момента подписания с любым собственником помещения в многоквартирном доме по ул. <адрес>
5. Уполномочить ООО «УК Доверие» от имени собственников дома <адрес> подписать соглашение о расторжении договора управления с ООО «Райжилуправление».
6. Уполномочить ООО «УК Доверие» истребовать у ООО «Райжилуправление» имеющуюся техническую документацию по дому, вести поквартирный учет жителей и собственников, готовить документы для регистрации жителей и снятия с регистрации, предоставить ООО «УК Доверие» полномочия получить у ООО «Райжилуправление» поквартирные карточки, информацию о жителях, пользующихся льготами, копии документов об основаниях предоставления льгот, электронную базу данных о жителях, собственниках и льготниках, информацию о собственниках квартир и помещений в доме, необходимую для начисления жилищно-коммунальных платежей и для регистрации общего имущества дома.
7. Предоставить полномочия ООО «УК Доверие» представлять интересы жителей дома <адрес> во всех судебных, административных, правоохранительных органах и иных организациях любой формы собственности.
8. Определить необходимость проведения ремонта трубопроводов ГВС, ХВС, канализации в стояках всех подъездов и в техническом подвале, ремонта всех подъездов, кровли и кровли над всеми подъездами.
9. Поручить ООО «УК Доверие» произвести ремонт трубопроводов ГВС, ХВС, канализации в стояках всех подъездов и в техническом подвале, ремонт всех подъездов, кровли и кровли над всеми подъездами, произвести все необходимые виды ремонта общего имущества в доме авансовым методом с последующим возмещением расходов за счет текущих платежей собственников и нанимателей.
10. Выбрать уполномоченного представителя (старшего по дому) собственников помещений дома и предоставить полномочия представлять интересы жителей дома <адрес> по управлению домом во всех государственных органах и иных организациях любой формы собственности, а также иных муниципальных организациях и учреждениях, для осуществления всех фактических и юридических действий, в т.ч. подсчет и оформление итогов голосования, подписание соглашения о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией, согласование смет и актов выполненных работ.
11. Установить норматив за отопление в размере 0,016 Гкал. в месяц с 01 января 2010 года на основании решения общего собрания собственников, установить величину оплату за отопление в размере 15,5 руб. с кв.м. с общей площади на 2010 год.
12. Определить размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере федерального стандарта.
13.Оплату за жилищно-коммунальные услуги рассчитывать на основании тарифов и нормативов, утвержденных уполномоченными органами для муниципального жилого фонда с перерасчетом по фактическому потреблению.
14. Перерасчет по всем коммунальным услугам по фактическому потреблению по итогам года.
15. Индексацию оплаты за отопление и капитальный ремонт в последующие годы производить пропорционально изменению тарифов на тепловую энергию для жителей г.Ижевска.
16. Принять решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» от 21.07.07г. при условии внесения собственниками денежных средств, в размере 8% от стоимости работ.
17. Утвердить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирным домом, срок проведения ремонта и ориентировочной стоимости работ в соответствии с ФЗ № 185 – ФЗ.
18. Установить арендную плату в размере 50 руб./1м2.
19. Собранные управляющей компанией арендные средства перечислять на резервный субсчет дома и использовать на текущий и капитальный ремонт дома по согласованию с уполномоченным представителем старшим по дому) собственников помещений дома.
В адрес Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска ООО УК «Доверие» было направлено сообщение о проведении общего собрания № 5 собственников помещений дома <адрес> в форме заочного голосования, без указания по инициативе кого из собственников проводится собрание. Подписано данное сообщение Литвиновым. Повестка дня аналогичная указанной выше.
Согласно выпискам из ЕГРП и данным ФГУП «Удмурттехинвентаризация» ФИО1 не является собственником помещения в доме <адрес> г. Ижевска.
Согласно протоколу № 5/16В от 01.06.2010 года в период времени с 26.05.2010 года по 31.05.2010 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> г. Ижевска в форме заочного голосования. Инициатором проведения общего собрания указана Смирнова М.В. кв.<адрес> Сдано 78 решений собственников, проголосовали собственники 2 455,97 кв.м., что составляет 51,6 % от общего числа голосов. Остальные собственники многоквартирного дома №<адрес> от заочного голосования воздержались.
По итогам голосования собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> г. Ижевска были приняты следующие решения:
1. Выбрать председателя собрания Самохвалову Е.И. (кв.<адрес> секретаря собрания – Галямову Г.Н. и избрать счетную комиссию в составе 3-х человек: Галямовой Г.Н., Самохваловой Е.И., Шадрина А.В. (кв.<адрес>).
2. Отменить решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖРП - 8»; при наличии договора управления считать данный договор расторгнутым.
3. Выбрать в качестве способа управления управление управляющей организацией и выбрать управляющей организацией ООО «УК Доверие».
4. Утвердить проект договора управления многоквартирным домом, считать данный договор заключенным с момента подписания с любым собственником помещения многоквартирного дома по ул. <адрес>
5. Уполномочить ООО «УК Доверие» от имени собственников дома № <адрес> подписать соглашение о расторжении договора управления с ООО «Райжилуправление».
6. Уполномочить ООО «УК Доверие» истребовать у ООО «Райжилуправление» имеющуюся техническую документацию по дому, вести поквартирный учет жителей и собственников, готовить документы для регистрации жителей и снятия с регистрации, предоставить ООО «УК Доверие» полномочия получить у ООО «Райжилуправление» поквартирные карточки, информацию о жителях, пользующихся льготами, копии документов об основаниях предоставления льгот, электронную базу данных о жителях, собственниках и льготниках, информацию о собственниках квартир и помещений в доме, необходимую для начисления жилищно - коммунальных платежей и для регистрации общего имущества дома.
7. Предоставить полномочия ООО «УК Доверие» представлять интересы жителей дома № <адрес> во всех судебных, административных, правоохранительных органах и иных организациях любой формы собственности; представлять интересы в судах общей юрисдикции, арбитражных судах с правом, предоставленным истцу, ответчику, в том числе подачи исков, заявлений, ходатайств; обжаловать решения, определения, постановления (действия) судов, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством.
8. Определить необходимость проведения ремонта трубопроводов ГВС, ХВС, канализации в стояках всех подъездов и в техническом подвале, ремонта всех подъездов, кровли и кровли над всеми подъездами.
9. Поручить ООО «УК Доверие» произвести ремонт трубопроводов ГВС, ХВС, канализации в стояках всех подъездов и в техническом подвале, ремонт всех подъездов, кровли и кровли над всеми подъездами, произвести все необходимые виды ремонта общего имущества в доме авансовым методом с последующим возмещением расходов за счет текущих платежей собственников и нанимателей.10. Выбрать уполномоченного представителя (старшего по дому) собственников помещений дома и предоставить полномочия представлять интересы жителей дома <адрес> по управлению домом во всех государственных органах и иных организациях любой формы собственности, а также иных муниципальных организациях и учреждениях, для осуществления всех фактических и юридических действий, в т.ч. подсчет и оформление итогов голосования, подписание соглашения о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией, согласование смет и актов выполненных работ Банникову Ольгу Арсентьевну (кв.<адрес>).
11. Установить норматив за отопление в размере 0,016 Гкал. в месяц с 01 января 2010г. на основании решения общего собрания собственников, установить величину оплату за отопление в размере 15,5 руб. с кв.м. общей площади на 2010 г.
12. Определить размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере федерального стандарта.
13. Оплату за жилищно-коммунальные услуги рассчитывать на основании тарифов и нормативов, утвержденных уполномоченными органами для муниципального жилого фонда с перерасчетом по фактическому потреблению.
14. Перерасчет по всем коммунальным услугам делать по фактическому потреблению по итогам года.
15. Индексацию оплаты за отопление и капитальный ремонт в последующие годы производить пропорционально изменению тарифов на тепловую энергию для жителей г.Ижевска.
18. Установить арендную плату в размере 50 руб./1м2.
19. Собранные управляющей компанией арендные средства перечислять на резервный субсчет дома и использовать на текущий и капитальный ремонт дома по согласованию с уполномоченным представителем старшим по дому) собственников помещений дома.
Истцы Боровских В.К., Корепанов В.Ф. не участвовали в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> г. Ижевска, листы для голосования не получали, сообщение о проведении собрания не видели.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не оспариваются сторонами.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции руководствовался статьями 45 – 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.
Обязанности инициатора общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Рассматривая заявленные требования, суд на основании объяснений ответчиков, третьих лиц, представленных письменных доказательств признал доказанным факт того, что уведомление о проведении общего собрания в порядке, установленном положениями ст. 45 ЖК РФ, истцам и другим собственникам помещения, способами и в сроки, предусмотренными законом, не направлялось, не вручалось. Инициаторы собрания, поименованные в уведомлении о проведении общего собрания и в протоколе общего собрания № 5/16В от 01.06.2010 года, - Глухих Р.С. и Смирнова М.В. инициаторами собрания не являлись, никаких действий оп уведомлению о проведении собрания не предпринимали. Указанные в протоколе общего собрания № 5/16В от 01.06.2010 года председатель собрания Самохвалова Е.И. и члены счетной комиссии Самохвалова Е.И., Наговицина О.И. участия в голосовании не принимали, не были председателем и членами счетной комиссии. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения и итоги голосования до собственников помещений дома не доводились.
При таких обстоятельствах суд обоснованно установил наличие существенного нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.
Вместе с тем выводы суда о том, что нарушение процедуры проведения собрания свидетельствует, что общее собрание в форме заочного голосования фактически не проводилось, оспариваемые истцами решения фактически не были приняты в установленном законом порядке, и как следствие, не могут нарушать прав и законных интересов истцов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания недействительным, являются ошибочными.
Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Предметом данного спора является оспаривание решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 5/16В от 01.06.2010 года.
Из материалов дела следует и это установлено судом первой инстанции, что по всем вопросам повестки дня, указанной в уведомлениях о проведении общего собрания, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> г. Ижевска, были приняты соответствующие решения, которые оформлены протоколом № 5/16В от 01.06.2010 года.
Существенное нарушение норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома, а именно: принимать участие в проведении общего собрания собственников дома по вопросу определения способа управления домом; следить за процедурой созыва собрания; знать о принимаемых на общем собрании решениях, касающихся управления многоквартирным жилым домом; знать организацию, которая занимается содержанием и обслуживанием жилья; производить оплату за содержание и ремонт жилья согласно предоставленным услугам и т.д. Указанные обстоятельства являются основанием для признания решений данного собрания, оформленных в форме протокола, недействительными, ничтожными.
Поэтому решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права. Поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении искового требования о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного в форме протокола № 5/16В от 01.06.2010 года, недействительным.
Поскольку вышеуказанные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме свидетельствуют о недействительности решения общего собрания вне зависимости от наличия либо отсутствия кворума, судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что судом не были приняты во внимание решения собственников квартир в многоквартирном доме.
Доводы жалобы о том, что судом не выполнены указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими мотивировочной части решения.
Истцами, кроме того, заявлялись требования о признании договора управления домом между ООО «УК Доверие» и собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес>, незаключенным и о применении последствий недействительности сделки.
Согласно протоколу общего собрания 5/16В от 01.06.2010 года принято решение об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, с момента подписания данного договора с любым собственником помещения МКД по ул. <адрес>, считать его заключенным.
Отказывая в удовлетворении требования о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, суд указал, что не установлен факт подписания договора сторонами, участвующими в общем собрании собственников дома. Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств заключения договора управления домом.
Вместе с тем, как следует из искового заявления и объяснений истца Боровских В.К, истцами данный договор управления с ООО «УК Доверие» не заключался. Однако, поскольку такой договор мог быть заключен кем-либо из собственников с управляющей организацией, истцы просили суд истребовать у ООО «УК Доверие» заключенные договоры на управление многоквартирным домом (п. 5 просительной части искового заявления).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ) при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд в нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ заявленное истцами ходатайство об истребовании доказательства оставил без внимания. Вместе с тем наличие заключенного (подписанного) договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и кем-либо из собственников дома является юридически значимым обстоятельством, и только после установления этого обстоятельства можно будет сделать вывод о соответствии либо несоответствии договора требованиям ст. 162 ЖК РФ, ст. 432 ГК РФ. Как следует из объяснений представителя ООО «УК Доверие» в суде кассационной инстанции, ООО «УК Доверие» заключало договор управления с собственниками дома.
Суд оставил без правовой оценки и то обстоятельство, что к ООО "УК Доверие", являющемуся стороной оспариваемого договора, исковых требований не заявлено, и оно к участию в деле в качестве ответчика не привлечено.
Решение по требованию о применении последствий недействительности сделки судом первой инстанции в нарушение ст. ст. 196, 198 ГПК РФ не принято. Юридически значимые обстоятельства и бремя доказывания по данному требованию, как того требуют ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, судом не определены.
Как видно из искового заявления, истцами заявлены требования о признании договора управления незаключенным и одновременно о применении последствий недействительности сделки. При этом в иске не указано, по каким основаниям сделка по мнению истцов является недействительной, какие именно последствия недействительности сделки следует применить.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.
Данное требование закона судом выполнено не было. Суд первой инстанции не разъяснил истцам их право на уточнение исковых требований с учетом указанных обстоятельств, что являлось обязанностью суда в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении дела, не приняты все требуемые законом меры по правильному определению значимых по делу обстоятельств и сторон спорных правоотношений, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение дела, а потому его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Определение значимых для дела обстоятельств, распределение между сторонами бремени их доказывания, их обсуждение и непосредственное исследование представленных по ним доказательств, входит в компетенцию суда первой инстанции. Принимая во внимание невозможность исправления выявленных нарушений в рамках кассационного судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в части требований о признании договора управления домом незаключенным и о применении последствий недействительности сделки на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; правильно установить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение определить все обстоятельства, имеющие значение для дела (в частности, разъяснить истцам их право на уточнение исковых требований, о замене ненадлежащего ответчика и о привлечении соответчиков); при необходимости истребовать дополнительные доказательства, исследовать надлежащим образом спорные правоотношения сторон; дать им надлежащую правовую оценку; проверить доводы каждой из сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями норм материального процессуального права.
Кассационная жалоба ООО «УК Доверие» подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 08 декабря 2011 года отменить.
По требованию о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> г. Ижевска УР, проведенного в форме заочного голосования, оформленного в форме протокола № 5/16В от 1 июня 2010 года, недействительным принять новое решение об удовлетворении требования.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> г. Ижевска УР, проведенного в форме заочного голосования, оформленного в форме протокола № 5/16В от 1 июня 2010 года, недействительным.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.
Кассационную жалобу ООО «УК Доверие» удовлетворить частично.
Председательствующий судья Л.Н.Коробейникова
Судьи А.В.Гулящих
Ю.А.Ступак