Судья Кочетков Д.В. дело №33а-1266/2012
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Гулящих А.В., Соловьева В.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 16 апреля 2012 года дело по частной жалобе Т.К.Г. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года, которым оставлено без движения исковое заявление М.А.Л. к К.Ю.В., <данные изъяты> России Удмуртский Филиал, ОАО «СК «< >», Муниципальному учреждению здравоохранения «< >» о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненных ДТП и возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.А.Л. обратился в Воткинский районный суд с иском к К.Ю.В., <данные изъяты> России Удмуртский Филиал, ОАО «СК «< >», Муниципальному учреждению здравоохранения «< >» о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненных ДТП и возмещении судебных расходов.
Определением судьи от 19 марта 2012 года, данное исковое заявление оставлено без движения, ввиду нарушения лицом, подавшим в суд исковое заявление, требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В частной жалобе, лицо подавшее исковое заявление - Т.К.Г. просит определение судьи отменить как незаконное. Свои требования мотивирует тем, что судья принял обжалуемое решение с нарушением норм закона. По ее мнению к заявлению приложены все необходимые документы, в том числе и доверенность, дающая право на подписание искового заявления.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
По мнению судьи районного суда, основанием для оставления искового заявления явилось то, что исковое заявление от имени М.А.Л. подписано представителями истца Т.К.Г.., <данные изъяты>., однако документов, удостоверяющих их полномочия на подачу и подписание заявления от имени М.А.Л. в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, к заявлению не приложено. Также к заявлению не приложены: копии заявления и приложений к нему по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того в заявлении не указано в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца либо угроза такого нарушения со стороны <данные изъяты> России Удмуртский Филиал, ОАО «СК «< >», Муниципального учреждения здравоохранения «< >».
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ - к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
Как следует из представленных суду материалов, к поданному в суд исковому заявлению не приложены его копии и копии приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле, а также доверенность, выданная Марьиным А.Л., лицам подписавшим исковое заявление - Таначевой К.Г. и Саютиной Е.А. на право подписания и предъявления иска в суд.
Согласно ст. 136 ГПК РФ - Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Соответственно, суд обосновано руководствовался ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными и не основанными на законе, поскольку в данной жалобе отсутствуют какие либо достаточные и мотивированные доводы о несоответствии выводов судьи обстоятельствам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Т.К.Г.. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: