Судья :Юдина Е.В. Дело № 33а-1156/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Петровой Л.С., Шаровой Т.В.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 9 апреля 2012 года дело по частной жалобе представителя А.И.М. -А.О.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года, которым заявление А.И.М. о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю, разъяснено, что при устранении обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, заявитель вправе повторно обратиться с данным заявлением в Ленинский районный суд г.Ижевска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
А.И.М. в лице своего представителя обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного 09.11.2011 г.судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска Г.И.В. на основании исполнительного № от 08.11.2011г., выданного Ленинским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу № о взыскании с А.И.М. в пользу Д.О.Г. задолженности в размере 3708610 руб. до вступления в законную силу решения суда.
Заявление подписано представителем А.О.В., действующей на основании нотариальной доверенности № 18 АА 0142664 от 06.03.2012 года сроком на три года.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель А.И.М.- А.О.В. просит определение судьи о возвращении заявления отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, суд не учел, что ее права как представителя, в том числе право на подписание и подачу заявления, подтверждены приложенной к заявлению доверенностью.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить в связи с допущенным судьей нарушением норм процессуального права.
Судья, возвращая А.О.В. заявление о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь ст.ст. 132, 135 ГПК РФ, мотивировал тем, что в нарушение указанных норм, поданное заявление подписано представителем А.О.В., не имеющей полномочий на его подписание, к заявлению не приложены копии документов, указанные в качестве приложения, для вручения заинтересованным лицам(взыскателю и судебному приставу-исполнителю).
Данный вывод судьи судебная коллегия находит не обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В материалах дела, представленных суду апелляционной инстанции, имеется копия доверенности 18 АА 0142664 (реестровый №1-484) от 6 марта 2012 года сроком на 3 года, удостоверенная нотариусом /л.д.12/, которой А.И.М. уполномочивает А.О.В. вести все его дела, в том числе, в суде общей юрисдикции с правом подписи и подачи от его имени как исковых, так и иных заявлений.
Заявление о приостановлении исполнительного производства/л.д.4/ подписано и подано А.О.В. в Ленинский районный суд г.Ижевска 14 марта 2012 года, входящий № 2028, где в приложении указано, что копия доверенности А.О.В. в деле имеется.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья вправе возвратить заявление, если оно не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Поданное заявление подписано и подано в соответствии с предоставленными заявителем полномочиями, подтвержденными доверенностью, в связи с чем, у судьи отсутствовали правовые основания для его возврата.
Несостоятельна в определении и ссылка на невыполнение заявителем требований ст.132 ГПК РФ, поскольку отсутствие копий документов для вручения заинтересованным лицам могло служить основанием для оставления заявления без движения по аналогии со ст. 136 ГПК РФ, но не его возврата. Более того, в данном случае предоставление таких копий не требовалось, поскольку с учетом их характера заинтересованные лица должны были ими располагать.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, частная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года о возвращении заявления отменить, дело направить в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для принятия его к производству и рассмотрению по существу.
Частную жалобу представителя А.И.М. А.О.В. – удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шарова Т.В.
Петрова Л.С.
Копия верна:судья Петрова Л.С.