обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции признаны незаконными, так как ранее судом были приняты обеспечительные меры, которые были исполнены и сохранены до вынесения решения судом.



Судья Ихсанов И.В. дело № 33- 1223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.

Судей          Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.

При секретаре      Утробине А.С.

Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 17.04.2012 г.

Дело по частной жалобе Серова А.А. в порядке апелляции

На определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.02.2012 г., которым

В обеспечение искового заявления Серовой А.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Серову С.К., <данные изъяты> к Серову Г.С., Серовой Т.К. о разделе нажитого имущества, наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> передав его на ответственное хранение Серовой А.А.

Определение обращено немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В суд обратился истец с иском к ответчикам о разделе нажитого имущества.

Представителем истца 15.02.2012 г. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, с передачей его на ответственное хранение Серовой А.А.

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском о разделе наследственного имущества.

В обеспечении заявленных требований суд первой инстанции, определением от 01.02.2012 года, наложил арест в виде запрета совершения сделок по квартире, находящейся по адресу <данные изъяты>, запрещена эксплуатация автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

Судебным приставом исполнителем 10.02.2012 года во исполнения определения суда о наложении ареста, был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортного средства.

Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на автомобиль с передачей на ответственное хранение Серовой А.А., мотивировано тем, что автомобиль находится в пользовании ответчика, что может повлечь уменьшение его рыночной стоимости и затруднит исполнение, или сделает невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, принимая решение о принятии обеспечительных мер фактически не мотивировал свой вывод, не дал оценку обстоятельствам, связанным с ранее принятыми обеспечительными мерами по данному делу.

Определение суда нельзя признать законным.

Судебная коллегия находит, что с учетом ранее принятых по настоящему гражданскому делу обеспечительных мер, истцом не представлены доказательства, в подтверждении заявленного ходатайства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2012 г. – отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителю Серовой А.А. Бикиной Т.Л. в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, с передачей его на ответственное хранение Серовой А.А.

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий     Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

    Нургалиев Э.В.

Копия верна: судья Копотев И.Л.