Судья: Шуравин А.А. Дело № 33-1110/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Петровой Л.С., Бурова А.И.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 апреля 2012 года гражданское дело по частной жалобе М.Р.М. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., выслушав объяснения М.Р.М., его представителей М.А.И., действующей по устному ходатайству, З.Т.Н., действующей на основании доверенности 18 АА 0172219 от 28.11.2011 г. сроком на один год, поддержавших доводы жалобы, возражения предстателей индивидуального предпринимателя Б.Е.Р. –М.А.В.,, Б.А.В.,, Д.С.А., действующих на основании доверенностей от 10.01.2012 года сроком на один год, полагавших частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
27 октября 2011 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики было вынесено решение об отказе М.Р.М. в иске к индивидуальному предпринимателю Б.Е.Р. о взыскании уплаченной за некачественный товар суммы, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда.
15 ноября 2011 года по почте на состоявшееся решение суда от истца поступила кассационная жалоба.17 ноября 2011 года последним заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, подержанное в судебном заседании его представителем З.Т.Н.
В качестве основания заявленного требования истец указал, что срок для подачи жалобы им был пропущен по уважительной причине, поскольку при провозглашении резолютивной части решения судом не было разъяснено, когда будет изготовлено решение в окончательной форме и где его можно будет получить, о готовности решения он не извещался. 1.11.11 г. при обращении в суд его представителю было разъяснено, что решение не готово, необходимо подойти на следующий день, что им и было сделано. Получив копию решения суда он увидел, что дата его изготовления стоит 1.11.2011 года, что не соответствовало фактически обстоятельствам дела. Более того, своевременно не был изготовлен протокол судебного заседания, что мешало ему подготовить мотивированную жалобу. С даты получения копии решения 2.11.11 г. установленный процессуальный срок им не пропущен, поскольку его окончание падало на выходной день. Жалоба сдана им в почтовое отделение в воскресенье 13.11.2011 г., то есть в пределах установленного процессуального срока.
Представители ответчика ИП Б.Е.Р.-Д.С.А., Б.А.В..возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку истец ошибочно исчисляет срок для подачи кассационной жалобы не со дня изготовления решения в окончательном форме, а -с даты получения копии решения суда.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что им представлено достаточно доказательства уважительности причины пропуска срока для принесения кассационной жалобы.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст.373, ч.1 ст.347 ГПК РФ), выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была провозглашена судом 27 октября 2011 года, при провозглашении которой согласно протоколу судебного заседания ( т.1, л.д.177 )судом не был разъяснен участникам процесса срок изготовления решения в окончательной форме, где и когда его можно получить.
Мотивированное решение было изготовлено судом 1 ноября 2011 года.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что о готовности решения суда стороны были поставлены в известность.
Истцу копи решения была вручена 2 ноября 2011 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 107 ГПК РФ начало течения процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В силу пункта 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания считается следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок для принесения кассационной жалобы начал течь для участвующих в деле лиц с 2 ноября и оканчивался 11 ноября 2011 года (пятница).
Кассационная жалоба сдана истцом в почтовое отделение 13 ноября 2011 года, поступила в адрес суда 15 ноября 2011 года.
10-дневный срок для подачи жалобы с даты получения копии решения суда в окончательной форме истекал в нерабочий день.
Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока, суд указал, что с даты получения копии решения суда, готовности протокола судебного заседания 3 ноября 2011 года у истца имелось достаточного времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы положения статьи 108 ГПК РФ применению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что при провозглашении резолютивной части решения срок изготовления его мотивировочной части не был обозначен, о готовности изготовления мотивированного решения истец не был поставлен в известность, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, важным процессуальным документом для рассмотрения дела, 3 ноября 2011 года у стороны также отсутствовала, поскольку таковой, согласно материалам дела,не был предоставлен для ознакомления. 4,5,6 ноября 2011 года являлись нерабочими днями, копия протокола в итоге была вручена истцу лишь 7 ноября 2011 года, тем самым суд лишил возможности последнего в течение установленного законом 10-дневного процессуального срока своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Можгинского районного суда УР от 27 октября 2011 года был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению, а определение суда- отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановив истцу М.Р.М. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Можгинского районного суда УР от 27 октября 2011 года.
Частную жалобу М.Р.М. -удовлетворить.
Председательствующий судья: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Буров А.И.
Петрова Л.С.