Судья : Лоренц Л.Ф. Дело № 33а-1090/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.
судей Петровой Л.С., Бурова А.И.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л.Р. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года, которым постановлено:
«Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении С.Л.Р. удовлетворить.
Установить в отношении С.Л.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 29 марта 2012 года по адресу : <данные изъяты>,администратвиный надзор на 6 лет-срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.
Установить в отношении С.Л.Р. административное ограничение в виде:
-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении С.Л.Р., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., объяснения С.Л.Р.поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении С.Л.Р., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.
В обоснование заявления указало, что С.Л.Р. приговором Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 19 июня 2006 года осужден по ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговора, преступление С.Л.Р. совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 29 марта 2012 года. За время отбывания наказания осужденный С.Л.Р. зарекомендовал себя удовлетворительно.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР К.С.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и попросил установить административный надзор в отношении С.Л.Р. на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
С.Л.Р. возражал против установления административного надзора, так как считает, что встал на путь исправления.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.Л.Р. просит решение суда отменить как постановленное с неправильным применением норм материального закона, установление административного надзора на столь значительный срок не соответствует его личности, положительному поведению в исправительном учреждении, ограничивает его права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
При вынесении решения суд правильно применил нормы материального права, не допустив процессуальных нарушений при рассмотрении заявления.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
- тяжкого или особо тяжкого преступления;
- преступления при рецидиве преступлений;
- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,
лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного Закона).
Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в частях 1 и 3 статьи 3 указанного Закона.
Согласно части 2 статьи 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Понятие рецидива и виды установлены в Уголовном кодексе РФ, в соответствии со ст. 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть признан опасным :а)при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы либо б) совершило тяжкое преступление, если ранее оно было также осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление также к реальному лишению свободы.
Судом установлено, что по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 19 июня 2006 года С.Л.Р. осужден по ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст:69 ч.5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 27 января 2009 года С.Л.Р. был освобожден условно-досрочно. Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 12 мая 2010 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением С.Л.Р. для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в места лишения свободы. С.Л.Р. является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость. Как видно из приговора суда, преступление С.Л.Р. совершено при опасном рецидиве преступлений.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренные законом оснований для установления С.Л.Р.при освобождении из мест лишения свободы административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Приняв во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд в соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установил лишь одно ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ( то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания(пункт 2 часть 1 статья 5).
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (далее –УК РФ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений статьи 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечение шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, суд верно с учетом действующего законодательства установил С.Л.Р. административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения.
В решении суда также правильно было обращено внимание С.Л.Р. на то, что в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий Коробейникова Л.Н.
Судьи Буров А.И.
Петрова Л.С.