Судья: Черединова И.В. Дело № 33а-1265 /12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Петровой Л.С., Бурова А.И.,
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 апреля 2012 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Л.Ю.В.-К.Т.А., действующей на основании доверенности № 1-951 от 21.04.2010 г. сроком на три года, на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 2 декабря 2011 года, которым Л.А.Б. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., выслушав объяснения представителя истца Л.Ю.В.-К.Т.А., поддержавшей доводы частной жалобы,
у с т а н о в и л а :
2 декабря 2011 года Устиновским районным судом г.Ижевска УР было вынесено решение по иску Л.Ю.В. к Л.А.Б. о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права пользования жилым помещением.
23 декабря 2011 года от ответчика Л.А.Б. на данное решение поступила кассационная жалоба, сданная в почтовое отделение 21 декабря 2011 года, которая определением судьи ввиду пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении была возвращена кассатору.
7 февраля 2012 года от ответчика поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда с указанием причины пропуска- позднее получения копии мотивировочной части решения.
Представителем ответчика-Ч.И.В. данное ходатайство было поддержано.
Представитель истца-К.Т.А. возражала против восстановления пропущенного срока.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца-К.Т.А. просит отменить определение суда, полагая, что доказательств уважительности причины пропуска срока для кассационного обжалования решения суда ответчиком не представлено, позднее получение копии решения при его готовности в обозначенный судом срок, к таковым отнесен быть не может.
В возражениях на частную жалобу ответчик просил определение суда оставить без изменения.
Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное с правильным применением норм процессуального права, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, соблюдения принципа доступности правосудия, в том числе на пересмотр решения, не вступившего в законную силу, когда нарушение процессуального срока стороной являлось незначительным и было обусловлено уважительными причинами.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, действующей на момент подачи кассационной жалобы, последняя могла быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 9 декабря 2011 года, не позднее срока, обозначенного сторонам при провозглашении резолютивной части решения, как следует из протокола судебного заседания (л.д.217). Ответчик присутствовал в судебном заседании. 9 декабря являлось пятницей, то есть последним рабочим днем. Сведений об извещении участников процесса о готовности решения суда именно в это день в пределах режима рабочего времени суда в материалах дела не содержится. Процессуальный срок начал течь с выходного дня, когда у участников процесса не было реальной возможности получить мотивировочную часть решения суда. Согласно справочному листу представитель ответчика, а не сам ответчик, получил копию решения в окончательной форме 13 декабря 2011 года. Принимая во внимание, что реально ответчик располагал возможностью получить решение суда только в первый рабочий день после выходных - 12 декабря, то сдав кассационную жалобу в почтовое отделение 21 декабря 2011 года, последний уложился в 10 -дневный срок для обжалования решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств, суд верно восстановил ответчику процессуальный срок для подачи жалобы на решение суда, признав причины его пропуска уважительными.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца-К.Т.А.- без удовлетворения.
Председательствующий судья: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Буров А.И.
Петрова Л.С.
Копия верна:судья Петрова Л.С.