АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Головкова Л.П., судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л., секретаря Корепановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 февраля 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2011 года, которым заявление ФИО1 об установлении юридического факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 10 января 2012 года. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Планета» об установлении юридического факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком. Судом заявление оставлено без движения. В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ввиду необоснованности определения и отсутствия оснований для оставления заявления без движения. Заявитель полагает, что заявление содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. ст. 131 ГПК РФ. Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене. Заявление не соответствует требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. Выводы суда о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, который по сведениям Управления Росреестра по Удмуртской Республике значится собственником испрашиваемого земельного участка, являются обоснованными. В то же время, указание суда о необходимости представления договора купли-продажи земельного участка, заключенного в 1996 году между заявителем и ФИО4 являются необоснованными. Договор купли-продажи является доказательством, представление которого заявителем возможно и в суде. Как усматривается из заявления, сам договор утерян и это обстоятельство будет предметом оценки в ходе вынесения судебного постановления. Кроме того, в порядке п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом. Как условие для установления данного факта необходимо отсутствие спора о праве собственности на недвижимое имущество, а также, чтобы у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян. Как следует из содержания заявления, установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком необходимо для регистрации заявителем права собственности на земельный участок, который находится в собственности другого лица. Это обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку установление факта владения и пользования земельным участком связано с последующим признанием права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, закрепленной в ст. ст. 234 ГК РФ. Данные требования не могут быть разрешены в порядке особого производства, а подлежат разрешению в порядке искового производства. Вместе с тем, установив наличие спора о праве, суду надлежало оставить заявление без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. С учетом указанного, определение суда об оставлении заявления без движения подлежит отмене с вынесением нового определения об оставлении заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу, которым заявление ФИО1 об установлении юридического факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового производства. Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Головков Л.П. Судьи: Анисимова В.И. Глухова И.Л.