Судья Созонов А.А. дело № 33а-1163/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,
судей Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 апреля 2012 года дело по иску ФИО10 к <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика <данные изъяты> на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2011 года, которым:
удовлетворены исковые требования ФИО11 В.Т. к <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка по новым координатам;
исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка, разделяющей земельные участки с адресными ориентирами: ул. <адрес>, с указанными координатами, согласно выписке из кадастрового плана от 24 августа 2011 года № №, точки: 19 с координатами №, №, и 21 с координатами №;
установлена граница земельного участка, разделяющая земельные участки с адресными ориентирами: ул. <адрес>, по точкам 4 и 5 со следующими координатами: точка 4 с координатами №, №, вместо точки 19, и точка 5 с координатами № вместо точки 21, согласно проекту исправления кадастровой ошибки земельных участков по адресу: <адрес>, от 29 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., объяснения представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО12 Ю.А., действующей на основании доверенности от 22 февраля 2012 года сроком до 1 февраля 2013 года, просившей решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
ФИО13 В.Т. обратился в суд с иском к <данные изъяты>) о понуждении к согласованию акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках.
В обоснование данных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> При уточнении границ земельного участка была выявлена кадастровая ошибка - наложение границ земельного участка ответчика на принадлежащую ему на праве собственности баню. Баня площадью 6 кв.м. принадлежит ему на основании договора от 17 июня 2010 года № №, договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16 июня 1954 года, была построена в 1959 году, что подтверждается техническим паспортом от 14 марта 2007 года, выданным ГУН «<данные изъяты>». Для устранения кадастровой ошибки необходимо перенести границу 4-5 на 2,5 метра (со стороны улицы) и на 2,08 метра (со стороны огорода) от нынешнего местоположения в соответствии с планом. Им предприняты действия досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлено письмо от 31 января 2011 года с приложением необходимых документов. На него был получен ответ о том, что все территориальные претензии необходимо разрешить через судебные инстанции по месту регистрации земельных участков. Местоположение границ земельного участка согласовано со смежным участком № № (точки н1-н2-н3) ФИО14 А.А. и с <данные изъяты> - земли свободные от прав третьих лиц № № (точки н3-н4). Однако ответчиком (земельный участок № №, точки н4-н5-6-н1) в согласовании акта отказано. Акт по настоящее время ответчиком не согласован.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет иска. В итоге просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка, разделяющей земельные участки по адресу: <адрес> с координатами согласно выписке из кадастрового плана от 24 августа 2011 года № № - точки: 19 с координатами № с координатами №; установить границу земельного участка, разделяющую земельные участки по адресу: <адрес>, по точкам 4-5 со следующими координатами: точка №, вместо точки 19, и точка 5 с координатами №,16 вместо точки 21.
Определениями суда по ходатайству истца произведена замена ответчика <данные изъяты>» на <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> и <данные изъяты>. Статус <данные изъяты>» изменен с ответчика на третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ФИО15 В.Т. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик <данные изъяты>, третьи лица <данные изъяты> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик <данные изъяты> просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что судом не верно сделаны выводы относительно органа, правомочного осуществлять действия по кадастровому учету земельных участков. <данные изъяты> не является органом кадастрового учета и не наделена полномочиями по внесению изменений сведения в государственном кадастре недвижимости, а потому не может исполнить решение суда в части возложения обязанности по исключению сведения о границе земельного участка из государственного кадастра недвижимости. <данные изъяты> не была заказчиком работ по формированию земельных участков <адрес>. Работы их по формированию проводились по инициативе землепользователей. Судом установлены все юридически значимые обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, но ввиду отсутствия полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, исключению сведений из государственного кадастра недвижимости, и исправлению кадастровых ошибок, <данные изъяты>, решение суда не может быть исполнено.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя <данные изъяты> обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 17 июня 2010 года № №, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16 июня 1954 года, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО16 В.А. 19 июня 1954 года, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО17 В.Т. является собственником расположенных по адресу: <адрес>
- земельного участка площадью 600 кв. м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер №;
- бани, назначение: нежилое, 1 - этажная, общей площадью 6 кв. м, кадастровый (или условный) номер №.
Право собственности ФИО18 В.Т. на данные объекты недвижимости зарегистрировано в <данные изъяты> 10 декабря 2010 года.
Границы земельного участка истца согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в установленном земельным законодательством порядке не установлены.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № баня (лит. Б) в составе домовладения по адресу: <адрес>, была поставлена на технический учет в 1989 году.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, <данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 1526 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания зданий общежития и сарая, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Право <данные изъяты>» постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком зарегистрировано в <данные изъяты> 3 августа 2010 года
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 7 сентября 2005 года.
Границы земельного участка установлены в установленном законом порядке. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявки прежнего землепользователя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного <данные изъяты>
При межевании земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что граница смежного с ним земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании <данные изъяты> (между поворотными точками 19 – 21), проходит под принадлежащей истцу баней.
Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ на основании представленных в дело доказательств. Ответчиком данные обстоятельства в своей жалобе не оспариваются.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно установил наличие кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости на основании представленных владельцем земельного участка документов об определении местоположения границ его земельного участка, допущенной лицом, выполнявшим работы по землеустройству, суд обоснованно посчитал необходимым данную ошибку исправить.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 11.9 и 60 Земельного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> о невозможности исполнения ею решения суда, Судебная коллегия признает несостоятельными.
Решением суда на ответчика не возложена обязанность совершения каких-либо действий по исключению сведений о спорной границы земельного участка из государственного кадастра недвижимости и о внесении в него новых сведений. Судом лишь принято соответствующее решение. Данное решение суда подлежит исполнению государственным органом, на который законодательством возложены обязанность по ведению государственного кадастра недвижимости.
Исковые требования истцом обоснованно предъявлены к <данные изъяты>, как к лицу, уполномоченному в силу закона (ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) уполномоченного согласовывать местоположение границ земельного участка и отказавшего истцу в согласовании смежной с его земельным участком границы земельного участка истца и исправлении кадастровой ошибки.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит. Частная жалоба ответчика подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи А.В. Гулящих
И.Л. Глухова