Судья Долгополова Ю.В. Дело № 33-54/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Коробейниковой Л.Н.,
судей – Мельниковой Г.Ю., Рогозина А.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2012 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о признании незаконным отказа во внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования; признании незаконным бездействия Администрации г. Ижевска и возложении обязанности по внесению изменений в постановление Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., объяснения представителя заявителя ФИО1 - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), доводы жалобы поддержавшего; представителя Администрации г. Ижевска ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в порядке ст. 25 ГПК РФ обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о признании незаконным отказа Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования и возложении на Администрацию г. Ижевска обязанности по внесению изменений в вышеуказанное постановление в части вида разрешенного использования земельного участка со строительства двухэтажного офисного центра с техническим этажом на строительство офисного центра со встроенным кафе и техническим этажом, в обоснование сославшись на следующее.
Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска отказало ему во внесении изменений в вышеуказанное постановление Администрации г. Ижевска, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. Данный отказ является незаконным.
Земельный участок предоставлен ему в аренду для строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом, в <данные изъяты> м. по направлению на запад от жилого <адрес>. Основанием для предоставления земельного участка явилось постановление Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Ижевска № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для завершения строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом. Арендуемый земельный участок находится в зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки, основным видом использования которого является офисный центр со встроенным кафе.
Изменение разрешенного вида использования земельного участка со строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом на строительство офисного центра со встроенным кафе соответствует Правилам землепользования и застройки. Отказ во внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска в части изменения вида разрешенного использования земельного участка нарушает его права и охраняемые законом интересы.
Впоследствии ФИО1 заявление уточнил. Просил признать незаконным отказ во внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования - признать незаконным бездействие Администрации г. Ижевска, выразившееся в непринятии надлежащего решения на его письменное обращение и возложить на Администрацию г. Ижевска обязанность по внесению изменений в постановление Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения вида разрешенного использования.
На основании части 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, с участием его представителя ФИО6, которая доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска и Администрации г. Ижевска ФИО7, действующая на основании доверенностей, требования заявителя не признала, просила оставить их без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Судом постановлено указанное выше решение.
ФИО1 обратился с кассационной жалобой на решение, указав, что считает его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, которые подлежали применению к данному спору и необоснованным по причине неполного выяснения судом обстоятельств дела.
Указал, что строительство здания офисного центра со встроенным кафе и техническим этажом ведется им от имени индивидуального предпринимателя, предпринимательская деятельность будет им вестись и по окончании строительства. Отказом во внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности, а следовательно судом рассмотрено дело, не подведомственное суду общей юрисдикции.
Также указал, что доказательств невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка органом местного самоуправления не представлено, как не представлено и доказательств того, что при удовлетворении просьбы будут нарушены права Администрации или это приведет к неблагоприятному воздействию на сам земельный участок.
Он просил внести изменения в оспариваемое постановление в части вида разрешенного использования земельного участка. Суд же вышел за пределы оценки правомерности отказа Администрации г. Ижевска во внесении указанных изменений, незаконно квалифицировав его действия как злоупотребление правом по причине обращения в суд с данным заявлением после предъявления к нему Администрацией г. Ижевска иска о сносе здания офисного центра со встроенным кафе и техническим этажом как самовольной постройки. Его право на обращение в суд с данным заявлением закреплено ст. 33 Конституции Российской Федерации и согласно п. 2 ст. 2 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» реализуется им свободно и добровольно; из указанных актов вытекает, что обращение в органы местного самоуправления не может быть ограничено какими-то обстоятельствами (кроме того, что такое нарушение не должно нарушать права и свободы других граждан).
Также полагет необоснованным вывод суда о том, что Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ изменение вида разрешенного строительства возможно до начала его использования по новому назначению; указанные законы не предусматривают отказа в отношении изменения вида разрешенного использования земельного участка при начале строительства. Действующее градостроительное законодательство не устанавливает момент обращения застройщика в уполномоченный орган за разрешением на строительство и не предусматривает негативных правовых последствий для него в случае обращение за разрешением на строительство после его начала.
Учитывая немотивированность со стороны Администрации г. Ижевска отказа в его просьбе, ссылка суда в решении на п. 2.6. договора аренды земельного участка как основание для отказа в удовлетворении его заявления, также является незаконной и необоснованной.
Помимо этого, раздел 6 договора аренды земельного участка допускает изменение вида использования земельного участка, но в рамках разрешенного использования (по соглашению сторон), о чем он и просил Администрацию. Необоснованным и незаконным является и вывод суда о том, что заявление не подлежит удовлетворению лишь потому, что в этом отказано Администрацией.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Для признания судом незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. ст.254, 255 ГПК РФ необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действия (бездействия), а так же нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности. Указанные обстоятельства при разрешении спора подтверждения не нашли.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ ОДО «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для проектирования и строительства торгового павильона в легких конструкциях для размещения магазина непродовольственных товаров примерно в <данные изъяты> м. по направлению на запад от жилого <адрес>.
На основании данного постановления между Администрацией г. Ижевска и ОДО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ ОДО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство № торгового павильона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ОДО «<данные изъяты>» расположенный на указанном участке незавершенный строительством торговый павильон со степенью готовности <данные изъяты>%.
ДД.ММ.ГГГГ между ОДО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей, согласно которого ОДО «<данные изъяты>» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
На основании постановления Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с адресным ориентиром в <данные изъяты> м. на запад от жилого <адрес>, для строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ижевска и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № с разрешенным использованием: для строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением об объединении двух земельных участков, предоставленных ему на праве аренды и расположенных: в <данные изъяты> м. на запад от жилого <адрес> и в <данные изъяты> метрах по направлению на запад от жилого <адрес>, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для завершения строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом.
Постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № со следующими характеристиками: местоположение участка - <адрес>, в <данные изъяты> метрах на запад от жилого <адрес>; площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.; кадастровый квартал - №; категория земель - земли населенных пунктов.
Разрешенное использование земельного участка указанным постановлением определено: для завершения строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды №, в соответствии с которыми площадь земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1 увеличилась до <данные изъяты> кв.м.; вид разрешенного использования остался прежним: для завершения строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом.
В ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска проведено обследование предоставленного ФИО1 в аренду земельного участка. По его результатам составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вышеуказанном участке ведется строительство кирпичного здания в 5 этажей, примерной площадью <данные изъяты> кв.м.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начато возведение 6-го этажа. Изложенные в акте обследования земельного участка выводы подтверждаются письмом Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешения на строительство возводимого кирпичного здания в 5 этажей, примерной площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 не получал.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ижевска обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной на вышеуказанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением о внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска в части вида разрешенного использования земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано во внесении изменений в вышеуказанное постановление.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ повторное заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с данным заявлением.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что земельный участок был предоставлен ФИО1 на условиях договора аренды во временное пользование. В соответствии с пунктом 1.6 договора аренды земельного участка изменение разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка без согласия арендодателя не допускается, следовательно, учитывая возражения органа местного самоуправления по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка, обязанность изменить вид разрешенного использования этого земельного участка на Администрацию г. Ижевска возложена быть не может.
Назначение строящегося объекта изменено ФИО1 самостоятельно, без согласования с арендодателем земельного участка. Впервые вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка поставлен заявителем перед Администрацией г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, после обращения органа местного самоуправления в суд с иском о сносе самовольной постройки, возведенной на данном земельном участке. Вместе с тем по смыслу норм Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно до начала его использования по новому назначению, поэтому действия ФИО1 на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ должны быть квалифицированы как злоупотребление правом
Кроме того, обязанность по изменению вида разрешенного использования у органа местного самоуправления отсутствует и на том основании, что арендуемый земельный участок находится в территориальной зоне <данные изъяты> «Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки», строительство офисных центров соответствует градостроительному регламенту этой территории и основания для приведения вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом в рассматриваемом случае отсутствуют.
Заявление ФИО1 о внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска рассмотрено Главным управлением архитектуры и градостроительства, являющимся структурным подразделением Администрации города и по результатам его рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ, что указывает на отсутствие бездействия со стороны органа местного самоуправления.
Выводы суда основаны на ст.ст. 40, 41, 85 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 36, 37 Градостроительного кодекса РФ
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет права возводить на нем задания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ указанные права также осуществляются лицами, не являющиеся собственниками земельный участков (за исключением обладателей сервитутов).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Следовательно, арендатор земельного участка обязан соблюдать при строительстве условия договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предмет договора является существенным условием договора. В период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае права заявителя на возведение на земельном участке заданий, строений и сооружений ограничены пунктами 6.1. договора аренды, которые устанавливают возможность изменения вида использования земельного участка (в рамках установленного п. 1.5. договора - «строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом»).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что арендодатель – Администрация г. Ижевска возражает против внесения в договор изменений относительно изменений условий п. 1.5. договора аренды земельного участка.
Следовательно арендатор земельного участка не вправе самостоятельно изменять условие п. 1.5. договора аренды земельного участка об использовании земельного участка для строительства двухэтажного офисного здания.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что этажность возводимого заявителем на арендуемом земельном участке строящегося объекта была изменена заявителем в нарушение условий договора аренды, без согласования с арендодателем земельного участка и об отсутствии в связи с этим у Администрации г. Ижевска обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка со строительства двухэтажного офисного центра с техническим этажом на строительство офисного центра со встроенным кафе и техническим этажом.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентами к установленным данным пунктом территориальным зонам, включая общественно-деловые территориальные зоны.
В соответствии с п.п. 2, 3 названной нормы правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных) устанавливается градостроительный регламент, определяющий правовую основу режима земельных участков, всего находящегося над и под поверхностью участков; градостроительный регламент используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками, землевладельцами, землепользователями, арендаторами земельных участков; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями выбираются самостоятельно и без дополнительных решений и согласований (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий).
Согласно п. 3 п. 4 ч. ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Арендуемый заявителем земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденным Решением Городской думы г. Ижевска от 27 ноября 2007 № 344 (далее – «Правила») находится в территориальной зоне <данные изъяты> «Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки», строительство офисных центров соответствует градостроительному регламенту этой территории.
Согласно п. 10.200 Таблица 2. «Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил в офисных центрах допускается вспомогательный вид использования - встроенные и пристроенные объекты общественного питания как сопутствующий основным и условно разрешенным видам использования соответствующих участков.
Следовательно, земельное и градостроительное законодательства не устанавливает обязанности Администрации г. Ижевска внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида разрешенного использования земельного участка со строительства двухэтажного офисного центра с техническим этажом на строительство офисного центра со встроенным кафе и техническим этажом; отказ во внесении изменений в постановление указанных изменений соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ФИО1
Обоснованно отказано судом и в удовлетворении заявления в части оспаривания ФИО1 бездействия Администрации г. Ижевска, выразившегося в непринятии надлежащего решения на письменное заявление ФИО1, поскольку указанное заявление было рассмотрено Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска - структурным подразделением Администрации г. Ижевска и по его результатам ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан мотивированный ответ.
Давая оценку доводам заявителя о неподведомственности дела суду общей юрисдикции судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Вместе с тем доказательств того, что строительство здания осуществлялось при осуществлении заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, материалы дела не содержат.
Договор аренды земельного участка, в отношении которого заявитель просил изменить вид разрешенного использования, заключен без указания на то, что арендатор выступает в качестве индивидуального предпринимателя; с заявлением об изменении разрешенного использования ФИО1 обращался в том же качестве. Встречный иск о признании права собственности на самовольно возводимый на арендованном земельном участке объект незавершенного строительства предъявлен ФИО1 также как физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.
Впервые довод о не подведомственности спора суду общей юрисдикции приведен ФИО1 в кассационной жалобе.
При указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что его заявление суду общей юрисдикции не подсудно и было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, судебной коллегией отвергается как необоснованный.
Иных доводов, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Коробейникова Л.Н.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Рогозин А.А.