Копия
Судья Алабужева С.В. Дело № 33-298/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Коробейниковой Л.Н.,
судей – Анисимовой В.И., Рогозина А.А.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 ноября 2011 года, которым исковые требования ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Производство по делу в части требований ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекращено на основании абзаца 2 ст. 220, пункта 1 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Министерства финансов ФИО16 (доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица Прокуратуры Ижевского гарнизона ФИО5, доводы кассационной жалобы поддержавших; объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года), просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В части требований о взыскании материального ущерба производство по делу определением суда прекращено на основании абзаца 2 ст. 220, пункта 1 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО1 сослался на следующее. По результатам проверки военной прокуратуры Ижевского гарнизона в отношении него, военнослужащего - старшего прапорщика войсковой части № было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ, связанного с хищением квартиры путем злоупотребления доверием командования войсковой части №. В период предварительного расследования по уголовному делу с него была взята подписка о невыезде, он неоднократно вызывался на допросы. В ходе судебного производства состоялось 9 судебных заседаний, по результатам которых Ижевским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был постановлен обвинительный приговор, доведенный до сведения военнослужащих части, обстоятельства уголовного дела были отражены в Обзоре состояния работы в подразделениях Спецстроя России по реализации мероприятий антикоррупционной направленности, чем были задеты честь и достоинство истца.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии Приволжского окружного военного суда приговор Ижевского гарнизонного военного суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Уфимский гарнизонный военный суд. Постановлением заместителя председателя Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по части 3 ст. 30, части 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца заместителем руководителя военного следственного отдела по Ижевскому гарнизону вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В этот же день указанное постановление было отменено постановлением военного прокурора Ижевского гарнизона для возобновления производства по делу. Постановлением судьи Ижевского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление военного прокурора Ижевского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Незаконным, длительным по времени привлечением его к уголовной ответственности ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в потере им сна, претерпевании чувства беспокойства, постоянного страха за свою семью и будущее семьи в случае его осуждения, ощущения несправедливости принимаемых государственными органами решений, невозможности реализации права на жилье после белее 31 года службы в военных органах по программе «Государственный жилищный сертификат», лишением части наград при наличии у него многочисленных поощрений по службе, осознанием им заказного характера возбужденного в отношении него уголовного дела. Сослался на срыв плана на проведение <данные изъяты>-летнего юбилея по причине чувства глубокого унижения перед сослуживцами, знакомыми, вины перед членами семьи и отсутствия материальной возможности по причине возбужденного уголовного дела. Данные переживания привели к ухудшению состояния его здоровья, потере сна, аппетита, необходимости приема им лекарственных средств и госпитализации. Кроме того, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении повлекло для него невозможность выезда в отпуск за пределы Удмуртской Республики.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 требования поддержали по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО7 возражая против иска указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Кроме того, истцом не представлено доказательств ухудшения здоровья истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности и не представлено доказательств ограничения права истца выезжать в отпуск, доказательств намеренного характера уголовного преследования истца.
Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц военной Прокуратуры Ижевского гарнизона, военной Прокуратуры Центрального военного округа ФИО8 указал на недоказанность истцом причинения ему нравственных и физических страданий и размера причиненного истцу морального вреда.
На основании части 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица военно-следственного отдела по Ижевскому гарнизону.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета требований части 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ о его разумности и справедливости, фактически установленных судом обстоятельств дела и является завышенным. Истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья в связи с его привлечением к уголовной ответственности, как и доказательств причинения ему морального вреда избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку мера пресечения в отношении истца не избиралась.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает. Решение постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, согласно части 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ возникает при наличии реабилитирующих оснований, к числу которых относится прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду отсутствия в его деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски реабилитированного лица о компенсации за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского производства.
Согласно пункту 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ финансовым органом, уполномоченным представлять интересы казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.
Согласно пункта 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя военного следственного отдела по Ижевскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащего воинской части № ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 Уголовного кодекса РФ – приобретения им права на чужое, являющееся муниципальной собственностью и принадлежащее администрации <данные изъяты> имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, путем злоупотребления доверием (т. 1 л.д. 1-3).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 129-135, т. 2 л.д. 1-14).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 по адресу <адрес> произведена выемка документов - договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации прав на квартиру по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 21-26); с согласия проживающих квартира она была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра жилища (т. 2 л.д. 28-31).
Постановлением заместителя председателя Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (т. 6 л.д.114-115).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением заместителя руководителя ВСО СКП РФ по Ижевскому гарнизону возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, частью 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в виде субсидии на приобретение жилья, выделяемой Федеральным агентством специального строительства (Спецстрой России) в особо крупном размере, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам (т. 6 л.д. 126-129).
Постановлением руководителя ВСО СКП РФ по Ижевскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №Д и № Д (т. 6 л.д. 134) и уголовное дело № Д принято к производству заместителем руководителя ВСО СКП РФ по Ижевскому гарнизону (т. 6 л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допрошен в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 146-147), от дачи показаний отказался в связи с недоверием ВСО СКП РФ по Ижевскому гарнизону и военной прокуратуре Ижевского гарнизона (т. 6 л.д. 148).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по части 3 ст. 30, части 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (т. 6 л.д. 159-164) и допрошен в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 165-167).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №Д в отношении ФИО1 по части 3 ст. 30, части 4 ст. 159 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (т. 6 л.д. 200-207), ФИО1 направлено извещение о праве на реабилитацию (т. 6 л.д. 209).
Постановлением военного прокурора Ижевского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя ВСО СКП РФ по Ижевскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 было отменено, материалы дела направлены в ВСО СКП РФ по Ижевскому гарнизону для возобновления производства предварительного следствия (т. 6 л.д. 211-216).
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено (т. 6 л.д. 220).
ДД.ММ.ГГГГ Ижевским гарнизонным военным судом по жалобе ФИО1 постановление военного прокурора Ижевского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, необоснованным, на прокурора возложена обязанность устранить допущенные нарушения (т. 6 л.д. 225-229).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Ижевского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационное представление военного прокурора Ижевского гарнизона - без удовлетворения.
До вынесения судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда указанного кассационного определения постановлением заместителя руководителя ВСО СКП РФ по Ижевскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №Д в отношении ФИО1 по части 3 ст. 30, части 4 ст. 159 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (т. 6 л.д. 239-246), ФИО1 направлено уведомление о прекращении уголовного дела и извещение о праве на реабилитацию (т. 6 л.д. 248).
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующим основаниям, у него возникло право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
Согласно пункту 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественный права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени и характера физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из приведенных обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 1070, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нарушены его личные неимущественные права – право на достоинство личности, честь и доброе имя и вследствие этого причин моральный вред, а также о том, что сумма компенсации в возмещение морального вреда должна быть взыскана за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.
Доводы кассатора о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
Размер компенсации в возмещение морального вреда обоснованно, в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и требованиями пункта 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ определен судом исходя из характера причиненных истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности нравственных страданий, оцененных судом исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности истца, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его отношения к предъявленному обвинению, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации в возмещение морального вреда, суд обоснованно учел степень и характер перенесенных ФИО1 нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением его к уголовной ответственности – длительностью расследования уголовного дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при его изначальном отрицании совершения преступления, в котором он обвинялся, тяжестью переживания им последствий привлечения в качестве подозреваемого и обвиняемого, возможных последствий вступления в законную силу постановленного в отношении него обвинительного приговора для него самого и членов его семьи, а также тем, что о привлечении его к уголовной ответственности было известно его сослуживцам, невозможностью для истца вследствие указанных переживаний ведения привычного образа жизни в период его уголовного преследования, что помимо объяснений самого истца, подтверждено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11
Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно не учел доводы истца о том, что вследствие привлечения к уголовной ответственности уголовной ответственности ухудшилось состояние его здоровья, поскольку доказательств причинной связи между указанными обстоятельствами истцом представлено не было.
При определении размера компенсации морального вреда суд, установив, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истцу не избиралась, обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что избранием ему по делу меры пресечения в виде содержания под стражей был причинен моральный вред.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен и определен судом без учета фактических обстоятельств дела, личности истца, принципа разумности и справедливости не могут быть признаны обоснованными.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что размер компенсации в возмещение вреда завышен по причине недоказанности истцом ухудшения здоровья в результате его привлечения к уголовной ответственности и отсутствия доказательств причинения ему морального вреда в результате применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данные доводы истца судом были отвергнуты и основанием для определения размера компенсации морального вреда не являлись.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Удмуртской Республики – без удовлетворения.
Председательствующий Коробейникова Л.Н.
Судьи Анисимова В.И.
Рогозин А.А.
Копия верна:
Судья Рогозин А.А.