Копия
Судья Шадрина Е.В. Дело № 33-303/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
Судей Ступак Ю.А., Рогозина А.А.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики об устранении допущенных нарушений прав отказано.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики ФИО8, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее – «Управление Пенсионного фонда») с иском об устранении допущенных нарушений ее прав путем досрочного назначения ей трудовой пенсии с момента исполнения ей 50 лет – с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указала, что имеет сына инвалида с детства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента достижения ей 50-летнего возраста имеет право на назначение ей пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, представив необходимые для этого документы, включая свидетельство о рождении сына.
Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано ввиду того, что в свидетельстве о рождении сына была обнаружена неверная запись ее отчества – указано «ФИО3» вместо «ФИО2». Однако из представленных ей документов было видно, что ФИО1 является ее сыном. Ее права на получение досрочной пенсии объективно и непосредственно действовали независимо от состояния документов, представленных ей для оформления пенсии. Пенсия была ей назначена ДД.ММ.ГГГГ с задержкой 5 месяцев 28 дней, после представления ею решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт того, что ФИО1 является ее сыном.
В судебном заседании представители истца ФИО9 и ФИО10 требования поддержали по приведенным выше основаниям. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела и просившей рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда ФИО8 требования не признала, указав, что причиной отказа ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости явилась невозможность установить факт родственных отношений между ней и ФИО1 исходя из представленного заявителем свидетельства о его рождении. После представления истцом, при ее новом обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, решения суда об установлении факта родственных отношений с ФИО1, пенсия была назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и не основанного на доказательствах по следующим основаниям.
Права истца на получение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения ей 50 лет) объективно и непосредственно действовали независимо от состояния представленных ей ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда для оформления пенсии документов, что подтверждается и решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений с ФИО1
Пенсионным законодательством установлен трехмесячный срок на представление недостающих документов, необходимых для назначения пенсии, течение которого начинается после ДД.ММ.ГГГГ – даты получения ею решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии. В этот срок не включается промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты достижения ей 50-летнего возраста) по ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия решения об отказе в назначении пенсии), поскольку по ее вине данный срок не пропущен. Ввиду того, что подтверждающий родственные отношения документ (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) представлен ей в пределах указанного срока, пенсия с учетом ее первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ должна быть назначена истцу с момента достижения 50-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении ей на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсии по старости с момента достижения ею 50-летнего возраста, в подтверждение того, что она является матерью являющегося инвалидом с детства ФИО1, приложила к заявлению свидетельство о его рождении.
Вывод в отношении даты обращения истца с заявлением о досрочном назначении пенсии обоснованно сделан судом на основании имеющегося в материалах дела и подписанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления в Управление Пенсионного фонда в городе Сарапуле и <адрес>
Решением Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано, поскольку в представленном ею свидетельстве о рождении ФИО1 фамилия, имя, отчество матери были указаны «ФИО3».
Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано, что ФИО1 является сыном ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В этот же день Управлением Пенсионного фонда ей назначена бессрочно пенсия по старости.
Разрешая спор, суд правильно указал, что основания и порядок реализации права на трудовую пенсию, право на получение которой гарантированно частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 50 лет матерям инвалидов с детства, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет и воспитывали их до возраста восьми лет. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с пунктами 5, 37 утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 19па «Перечня документов, необходимых для назначения трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»» (далее – «Перечень») к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по старости на основании ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ должны прилагаться документы: о рождении ребенка; о воспитании ребенка до 8-ми летнего возраста; подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства, а также подтверждающее родственные отношения с ребенком. В качестве документа, подтверждающего родственные отношения, предъявляется свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, свидетельство и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного факта.
В назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано по причине отсутствия для этого правовых оснований, установленных подпунктом 1 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку согласно представленного истцом свидетельства о рождении ФИО1 серии № №, выданного <данные изъяты> отчество ФИО2 - «ФИО2», а согласно свидетельства о рождении ФИО1 его матерью является ФИО3.
Материалами дела подтверждается, что на момент отказа в назначении пенсии в выданном <данные изъяты> свидетельстве о рождении ФИО1 в качестве его матери указана ФИО3; в записи акта гражданского состояния о рождении ФИО1, произведенной <данные изъяты> в качестве его матери указана ФИО4 (л.д. 27).
Решение об отказе в назначении трудовой пенсии ФИО2 не обжаловала, обратилась в Сарапульский городской суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО1
В день вступления в законную силу решения суда об установлении факта родственных отношений - ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда с новым заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, представив решение суда в качестве документа подтверждающего факт родственных отношений с ФИО1 На основании данного заявления досрочная трудовая пенсия по старости была назначена истцу в день обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ оснований для назначения истцу пенсии на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имелось.
Согласно пункта 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Аналогичные положения содержатся в п. 17 Постановления Минтруда РФ № 17, Пенсионного фонда РФ № 19пб от 27 февраля 2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку недостающие документы – решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было представлено ФИО2 до истечения установленного пунктом 3 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трехмесячного срока для предоставления недостающих документов, являлись предметом оценки судом первой инстанции и суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения указанного выше трехмесячного срока не имелось, поскольку Управление Пенсионного фонда отказало ФИО2 в назначении пенсии не по основанию не предоставления ей дополнительных документов, а по причине отсутствия правовых оснований для назначения досрочной трудовой пенсии.
При этом суд учел, что правом на обжалование решения об отказе в назначении пенсии истец не воспользовалась и обоснованно указал, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают на основании заявления гражданина, представляющего необходимые для этого документы. Решение суда об установлении факта родственных отношений вступило в силу и было представлено истцом в Управление пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ при обращении с новым заявлением о назначении пенсии, а не в порядке предоставления недостающих документов.
Доводы жалобы о том, что истец имела право на получение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ объективно и непосредственно вне зависимости от представленных ей для назначения пенсии документов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку пенсионное законодательство возникновение права на пенсию на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связывает с предоставлением заявителем документов, содержащих сведения о родственных отношениях с ребенком-инвалидом, либо, если представляемым документом такие сведения не подтверждаются – решением суда об установлении факта родственных отношений.
При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, основания для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.
Поскольку предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО10 – без удовлетворения.
Председательствующий Коробейникова Л.Н.
Судьи Ступак Ю.А.
Рогозин А.А.
Копия верна:
Судья Рогозин А.А.