Судья Обухова М.А. Дело № 33-1172/2012
АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Смирновой Т.В.,
судей Бурова А.И., Полушкина А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 апреля 2012 года гражданское дело по исковым требованиям Васиной С.В. к Васину В.В., Торохову О.В., Тороховой Т.С., Бельтюковой Н.С., Бельтюкову С.В. о признании договора дарения договором купли-продажи, признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, возвращении квартиры в совместную собственность, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Васиной С.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2012 года, которым постановлено:
«В исковых требованиях Васиной С.В. к Васину В.В., Торохову О.В., Тороховой Т.С., Бельтюковой Н.С., Бельтюкову С.В. о признании договора дарения договором купли-продажи, признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, возвращении квартиры в совместную собственность, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения представителя Васиной С.В. – Краснова Н.А. (доверенность от 17.03.2011г. сроком на три года), поддержавшего жалобу, представителя Васина В.В. – Мурашова М.О. (доверенность от 17.03.2011г. сроком на три года), согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васина С.В. обратилась в суд с иском к Васину В.В., Торохову О.В., Бельтюковой Н.С., Бельтюкову С.В., в котором указала, что 27 февраля 1987 года между Васиной С.В. и Васиным В.В. был заключен брак. 26 ноября 2010 года от Рыбакова A.Л. ей стало известно о приобретении 22 октября 2007 года Васиным В.В. у Тороховой Т.С. в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За квартиру Васиным В.В. была произведена оплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской Тороховой Т.С. Указанная квартира после ее приобретения была передана в пользования по договору найма жилого помещения от 20 ноября 2007 года Рыбакову A.Л. на срок до 20 ноября 2012 года. В счет платы за проживание Рыбаков A.Л. обязался провести в квартире ремонт и передать результаты ремонта Васину В.В. по окончании договора найма. Таким образом, указанная квартира с 2007 года (с момента приобретения) и до сегодняшнего дня (даты подачи иска) фактически из владения, пользования, распоряжения истца, и ее мужа Васина В.В. не выбывала. 26 ноября 2010 года Рыбаков A.Л. после своего возвращения из заграничного отпуска не смог поспасть в квартиру и выяснил, что замки в квартире поменяли новые собственники квартиры - Бельтюкова Н.С. и Бельтюков С.В., которые заявили ему о том, что они являются собственниками квартиры. Документов, подтверждающих право собственности на квартиру Бельтюкова Н.С. и Бельтюков С. В. ни Рыбакову A.Л., ни, позднее, Васину В.В. не представили. В тот же день, при расспросах Васина В.В., истцу стало известно, что по предложению Тороховой Т.С. в целях «упрощения» сделки, и «минимизации» расходов на ее оформление, он спорную квартиру оформил в 2007 году на свое имя через договор дарения, затем для обеспечения сохранения имущества от необоснованных судебных претензий недобросовестного лица, переоформил временно (до окончания судебного процесса) на имя Торохова О.В., заключив с ним 30 апреля 2009 г. договор дарения. Согласно договору Торохову О.В. в качестве дара передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Однако, когда Васин В.В. потребовал возврата квартиры, Торохов О.В. отказался это сделать, не сообщил, что спорная квартира им продана.
Истец считает, что договор дарения от 22 октября 2007 г. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Тороховой Т.С. и Васиным В.В., является притворным, прикрывающим фактическую сделку купли-продажи квартиры, а спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью супругов Васиных.
Договор дарения заключенный между Васиным В.В. и Тороховым О.В. 30 апреля 2009 г. по мнению истца также не соответствует требованиям закона, а именно ст. 168 ГК РФ, т.к. при его заключении была нарушена ч. 3 ст. 35 СК РФ. Сделка по договору дарения от 30 апреля 2009 г., совершенная Васиным В. В., нарушает ее права и законные интересы как супруги, влияет на режим совместно нажитого имущества супругов приобретенного в период брака. При таких обстоятельствах вышеуказанный договор дарения квартиры является недействительным (ничтожным). Считает, что Торохов О.В. не приобрел права собственности на спорную квартиру и не имел права ее отчуждать Бельтюковой Н.С. и Бельтюкову С.В. Кроме того, спорную квартиру Торохов О.В. от Васина В.В. реально не принимал, в квартире не бывал, ключи от нее от Васина В.В. не получал, бремя содержания спорной квартиры Торохов О.В. никогда не нес. Поэтому договор купли-продажи между Тороховым О.В. и Бельтюковой Н. С. и Бельтюковым Г.В. также является недействительным - ничтожным.
Просит признать притворный договор дарения от 22 октября 2007 г. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> заключенный между Тороховой Т.С. и Васиным В.В., договором купли-продажи; признать договор дарения от 30 апреля 2009 г., заключенный между Васиным В.В. и Тороховым О.В., недействительным; признать договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Тороховым О.В. и Бельтюковой Н.С., Бельтюковым С.В., недействительным; истребовать от Бельтюковой Н.С., Бельтюкова С.В. и вернуть в совместную собственность Васина В.В. и Васиной С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, исключив из него сведения о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, за Тороховым О.В. и за Бельтюковой Н.С. и Бельтюковым С.В.
Истец Васина С.В. надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Краснова Н.А.
Ответчик Васин В.В. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя - Мурашова М.О., действующего в суде по доверенности.
Определением суда от 24 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Торохова Т.С., надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, ее интересы в суде представляет по доверенности Ризатдинов P.P.
Ответчик Торохов О.В., надлежащим образом извещенный, в суд не явился.
Ответчики Бельтюковы Н.С. и С.В., надлежащим образом извещенные в суд не явились, представили в суд заявление о представлении интересов Бельтюковой Н.С. по доверенности Глуховым В.В.
Определением суда от 28 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Первомайского района г. Ижевска, надлежащим образом извещенная (в деле расписка) о рассмотрении дела, представитель в суд не явился.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Удмуртской Республике - надлежащим образом извещенный в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.
Определением суда от 5 октября 2011 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство финансов РФ, действующий от имени Казны РФ, надлежащим образом извещенный (в деле почтовое уведомление), представитель в суд не явился.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования к ответчикам о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Васина В.В. - Мурашов М.О., действующий на основании доверенности, требования истца признал.
Представитель ответчика Тороховой Т.С. - Ризатдинов P.P., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчиков Бельтюковой Н.С., Бельтюкова С.С. - Глухов В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 января 2012 года и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Васиной С.В. в полном объеме. В качестве основания для отмены указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.
Супруги Васин В.В. и Васина С.В. состоят в зарегистрированном браке с 27 февраля 1987 г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1-НИ №498437 от 27 февраля 1987 г., имеющемся в материалах дела.
Между Тороховой Т.С. и Васиным В.В. 22 октября 2007 года был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 15 ноября 2007 года, номер регистрации 18-18-01/081/2007-811. Государственная регистрация права собственности на Васина В.В. произведена 15 ноября 2007 г., номер регистрации 18-18-01/081/2007-812. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения, заявлением Васина В.В. и Тороховой Т.С. о принятии документов на государственную регистрацию от 23 октября 2007 г. имеющейся в материалах дела.
Согласно расписке от 23 октября 2007 года, Торохова Т.С. получила от Васина В.В. деньги в сумме <данные изъяты>, за проданную ею квартиру по адресу: <адрес>
Между Васиным В.В. и Тороховым О.В. 30 апреля 2009 года был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 18 мая 2009 года, номер регистрации 18-18-01 /028/2009-987. Государственная регистрация права собственности на Торохова О.В. произведена 18 мая 2009 г., номер регистрации 18-18-01/028/2009-988. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения, заявлениями Васина В.В. и Торохова О.В. о принятии документов на государственную регистрацию от 30 апреля 2009 г. имеющиеся в материалах дела.
Торохов О.В. стал собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2009 года- 18АА 752723.
Между Тороховым О.В. и Бельтюковым С.В., Бельтюковой Н.С., 13 октября 2010 года заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 22 октября 2010 г., номер регистрации 18-18-01/094/2010-664. Государственная регистрация права собственности на Бельтюковых произведена 22 октября 2010 г., номер регистрации 18-18-01/094/2010-665. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли продажи, заявлениями о принятии документов на государственную регистрацию, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2010 г. №01/108/2010-281. согласно которых Бельтюкова Н.С. и Бельтюков С.В., каждый, являются собственниками по 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>
Согласно копии поквартирной карточки от 25 февраля 2011 г. на квартиру по адресу: <адрес>, в ней зарегистрированы с 10 февраля 2011 г.: Бельтюков С.В., Бельтюкова Н.С. - владельцы, Бельтюков B.C. – отец, Кунгурова A.M. - бабушка.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из заявленных требований, истец просит признать притворной сделкой - договор дарения от 22 октября 2007 года, заключенный между Тороховой Т.С. и Васиным В.В., прикрывающей договор купли-продажи.
В обоснование заявленного требования сторона истца указывает на договор дарения от 22 октября 2007 года, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 15 ноября 2007 года и расписку Тороховой Т.С. от 23 октября 2007 года о получении от Васина В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>, за проданную ею квартиру по адресу: <адрес>. Учитывая, что в суде при рассмотрении данного дела, расписку Тороховой Т.С. от 23 октября 2007 года о получении от Васина В.В. денежной суммы никто не оспорил, совершенная сделка, по мнению истца, является сделкой купли - продажи, а не дарения.
В силу статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Представитель ответчиков Бельтюковой Н.С. и Бельтюкова С.В. - Глухов В.В., и представитель ответчика Тороховой С.В. - Ризатдинов P.P., в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что договор дарения между Тороховой С.В. и Васиным В.В. от 22 октября 2007 года, прошел установленную процедуру государственной регистрации. Истец обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки только в декабре 2010 года.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску (исковая давность) и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (Определение КС РФ от 08.04.2010г. №456-О-О).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Соответственно, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Поскольку, сделка по дарению недвижимого имущества считается исполненной с момента государственной регистрации, с момента перехода права собственности, в данном случае с 15 ноября 2007 года, последним днем срока исковой давности, как верно отметил суд, является 15 ноября 2010 года. С иском в суд Васина С.В. обратилась лишь 2 декабря 2010 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Давая оценку доводам истца о наличии оснований для восстановления срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.205 ГК РФ, обоснованно пришел к выводам об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующим своевременной подаче иска и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи иска в суд.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения от 22 октября 2007 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 151, кв. 23 ничтожной сделкой ввиду её притворности.
Исходя из отказа в удовлетворении исковых требований о признания притворной сделки – договора дарения от 22.10.2007 г., судом первой инстанции обоснованно отказано в иске в целом.
Статьей 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Спорная квартира, в соответствии с договором дарения от 22 октября 2007 года поступила в собственность Васина В.В., в связи с чем на данное имущество не распространяются положения статей 34 и 35 Семейного Кодекса РФ, что являлось основанием исковых требований Васиной С.В. о признании недействительным договора дарения от 30 апреля 2009 года, заключенного между Васиным В.В. и Тороховым О.В.
Поскольку иных оснований для признания договора дарения от 30 апреля 2009 года заключенного между Васиным В.В. и Тороховым О.В. в отношении спорного жилого помещения недействительным, истцом не заявлено, судом правильно данное требование оставлено без удовлетворения.
Как установлено в суде, Торохов О.В. с 18 мая 2009 года являлся собственником спорного жилого помещения. 13 октября 2010 года между Тороховым О.В. и Бельтюковым С.В., Бельтюковой Н.С. заключен договор купли - продажи спорной квартиры. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 22 октября 2010 года.
Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, соответственно, Торохов О.В., со дня регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как верно отметил суд, имел право распоряжаться спорным жилым помещением. Оспариваемый истцом договор купли - продажи спорного жилого помещения от 13 октября 2010 года заключенный между Тороховым О.В. и Бельтюковым С.В., Бельтюковой Н.С. обоснованно признан судом соответствующим требованиям действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, если при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), в порядке ст.302 ГК РФ может обратиться только сам собственник имущества, помимо воли и без участия которого была совершена сделка по отчуждению имущества.
На основании изложенного, права лица, считающего себя собственником имущества, как правильно указал суд, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Стороной истца в суд не представлено доказательств того, что имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Также в соответствии с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что истицей не подтверждено, что спорная квартира находилась в её собственности.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что истец выбрала неверный способ защиты нарушенного права, указав, что право истца может быть восстановлено иным способом.
В жалобе указывается, что в нарушение ст.67 ГПК РФ судом не оценены доказательства, представленные заявителем в деле, результаты оценки не отражены в решении.
С данными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом сделан анализ всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, при этом нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что спорная квартира с 2007 года не выбывала из фактического владения, пользования и распоряжения мужа истца (соответственно и истца), по мнению коллегии, несостоятельна.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, правовых оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: